Решение № 2-463/2018 2-463/2018~М-420/2018 М-420/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-463/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

22 ДД.ММ.ГГГГ 2018 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму 200000,00 рублей, под 19,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

За время пользования кредитом должник неоднократно нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту. В связи с чем, было направлено требование о досрочной оплате суммы кредита, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 259 431,17 рублей, в том числе: задолженность по кредитному договору по основному долгу 162 600,10 рублей, задолженность по процентам( по ДД.ММ.ГГГГ)- 96 831,07 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 794,31 рублей;

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму 200 000,00 рублей под 19,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

За время пользования кредитом должник неоднократно нарушала сроки возврата очередных платежей по кредиту. В связи с чем, было направлено требование о досрочной оплате суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 259 431,17 рублей, в том числе: задолженность по кредитному договору по основному долгу 162 600,10 рублей, задолженность по процентам( по ДД.ММ.ГГГГ)- 96 831,07 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 794,31 рублей;

Ответчик каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представил.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному долгу и процентам перед Банком ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, хотя при его заключении она была согласна с условиями договора.

Суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен обоснованно в соответствии с достигнутыми соглашениями при заключении кредитного договора, при этом условия кредитного договора не оспариваются сторонами.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом установленных обстоятельств, совокупности доказательств по делу, суд считает, что требования истца необходимо удовлетворить.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца - Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 259 431,17 рублей, в том числе: задолженность по кредитному договору по основному долгу 162 600,10 рублей, задолженность по процентам (по ДД.ММ.ГГГГ)- 96 831,07 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 794,31 рублей;

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать и возврат государственной пошлины 5 794,31 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования представителя Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 259 431,17 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу -162 600,10 рублей, задолженность по процентам (по ДД.ММ.ГГГГ) - 96 831,07 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 5 794,31 рублей;

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Федеральный судья