Решение № 2-6912/2017 2-6912/2017~М-6760/2017 М-6760/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-6912/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 14.11.2016 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО По факту наступления страхового случая АО «ГСК «Югория» выплачено ФИО страховое возмещение в размере 160 000 рублей. Поскольку ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП в установленном порядке не застрахована, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 160 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражают относительно заявленных требований, при этом указывают, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

21.11.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут этого же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось ответчиком и подтверждено материалами дела, что 14.11.2016 по вине ответчика ФИО2, управлявшей автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествияАО «ГСК «Югория» выплачено ФИО страховое возмещение в размере 160 000 рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.11.2016 ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса серии <данные изъяты> №.

Вместе с этим, судом установлено и не оспорено сторонами, что срок действия указанного страхового полиса серии <данные изъяты> № начинается в 11 часов 20 минут 15.11.2016 и истекает в 23 часа 59 минут 14.11.2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия (14.11.2016) ответственность причинителя вреда ФИО2 в АО «ГСК «Югория» застрахована не была. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 указывают, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Суд, объявляя перерыв в судебном заседании, предложил ответчику и его представителю представить оригинал полиса ОСАГО, выданного ПАО СК «Росгосстрах» и действующего на момент ДТП.

Однако после перерыва ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих страхование автогражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Следовательно, суд приходит к выводу, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке не застрахована.

Учитывая изложенное, вред, причиненный по вине ФИО2 при взаимодействии источников повышенной опасности, должен быть возмещен на общих основаниях, то есть по смыслу ст. 1064 ГК РФ - с непосредственного причинителя вреда.

Поскольку АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства, возместив ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего ФИО, учитывая, что вред подлежит возмещению с непосредственного причинителя вреда, то есть с ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 160 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей, а всего взыскать 164 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья Латынцев А.В.