Постановление № 5-423/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 5-423/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 октября 2018 года <адрес>

Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда Сысалов Сергей Олегович,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части № сержанта ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 5-й микрорайон, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>вынесено постановление 18№, которым ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ была в установленном порядке направлена ФИО2 по адресу: <адрес>, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено, в связи с временным отсутствием адресата.

Постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок, истекший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не уплатил наложенный на него административный штраф, то есть уклонился от исполнения административного наказания.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО2, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и заявившего ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО2

Из представленной ФИО2 в суд расписки об ознакомлении с предоставленными ему правами следует, что ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, не признает.

Виновность ФИО2 в уклонении от исполнения административного наказания подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из датированного ДД.ММ.ГГГГ протокола <адрес> об административном правонарушении следует, что ФИО2 не произвел в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, уплату административного штрафа в размере 500 рублей, наложенного на него вступившим в законную силу постановлением № делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Названный протокол не содержит данных об отсрочке, либо рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о приостановлении исполнения указанного постановления.

Тот же документ содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также запись «машину продал, за рулем находился не я» и подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом.

Согласно копии постановления 18810173180507047501по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 - собственника (владельца) транспортного средства «ВАЗ-21083» с государственным регистрационным знаком <***> наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное постановление содержит запись о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копией карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ВАЗ-21083» с государственным регистрационным знаком <***> подтверждается то, что ФИО2 являлся его собственником до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, сформированной сервисом ФБД «Адмпрактика» с указанием раздела о государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, а также карточке правонарушений, выданных старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, наложенный на ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 рублей не оплачен.

Из отчета о прохождении почтового отправления, полученного с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России» следует, что копия указанного ранее постановления направлена ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу его регистрации, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ возвращена, в связи с отсутствием адресата.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возникла у ФИО2 в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Приведенный вывод суд основывает на правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку обязанность по уплате административного штрафа в установленный срок ФИО2 не выполнил, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

К приведенному выводу суд приходит и с учетом того, что сведений об обжаловании ФИО2 постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, либо реализации им своего права, предусмотренного ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, о восстановлении срока на обжалование, материалы дела не содержат, не представлено таковых и ФИО2

Значимость данных о не обжаловании ФИО2 постановления 18№ определяется ст. 2.6.1. КоАП РФ, согласно которойк административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом приведенных данных и выводов суд не находит возможным положить в основу своего постановления заявление ФИО2 о не признании им своей вины в результате продажи автомобиля и представленную ФИО2 копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд признает вину ФИО2 в неуплате административного штрафа в установленный законом срок доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания суд учитывает то, что в соответствии со ст.ст. 3.9, 3.13 КоАП РФ к военнослужащему войсковой части № сержанту ФИО2 не могут быть применены в качестве наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административный арест либо обязательные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере одной тысячи рублей.

Административный штраф подлежит взысканию на счет ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <адрес>:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МУ МВД РФ по ЗАТО <адрес>)

ИНН:5254013764

КПП:525401001

ОКТМО: 22704000

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по <адрес>

УИН: 18№

БИК: 042202001

КБК: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (<адрес> революции, <адрес>-а) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов