Решение № 2А-369/2017 2А-369/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-369/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 13 июня 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

с участием помощника прокурора Прибайкальского района РБ Дульской И.Г.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД РФ по Прибайкальскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД РФ по Прибайкальскому району о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 указывает, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года и следующие административные ограничения: запретить посещение кафе, баров, ресторанов и т.д., связанных с реализацией алкогольной продукции; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов; обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. После отбытия наказания, он прибыл на постоянное место жительства в <адрес>, встал на учет в ОМВД РФ по Прибайкальскому району. ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «<данные изъяты>». Поскольку его трудовые обязанности связаны с выездом в <адрес> и в <адрес> не только в дневное, но и в ночное время, он, в связи с имеющимся административным ограничением, вынужден обращаться к работодателю с просьбами изменить время работы на дневное время. Подобные обращения вызывают недовольство работодателя и могут привести к его увольнению. Учитывая изложенное, просит отменить ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ОМВД РФ по Прибайкальскому району РБ ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку последний действительно работает в ООО «<данные изъяты>» и в силу трудовых обязанностей может находиться на работе в ночное время. За период нахождения под административным надзором ФИО1 нарушений не допускал.

Помощник прокурора Дульская И.Г. считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, поскольку факт выполнения им трудовых обязанностей в ночное время подтверждается исследованными судом доказательствами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений, других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: запретить посещение кафе, баров, ресторанов и т.д., связанных с реализацией алкогольной продукции; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов; обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает в ООО «<данные изъяты>», состоит в должности <данные изъяты>.

Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «<данные изъяты>» А.С.Н. показал, что ФИО1 состоит в должности <данные изъяты>. График рабочего времени ФИО1 с 8 часов до 17 часов. Вместе с тем, в силу производственной необходимости ФИО1 поручаются задания, связанные с выездом на лесосеки или сопровождением грузовых автомобилей, выполнение которых может быть окончено в ночное время. Таким образом, имеющееся у ФИО1 административное ограничение препятствует выполнению служебных обязанностей.

Согласно характеристике инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес>, ФИО1 характеризуется положительно, административный надзор не нарушает, к возложенным на него обязанностям относится добросовестно, на регистрацию в полицию прибывает в установленные для поднадзорного дни.

По месту работы (ООО «<данные изъяты>») ФИО1 характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку возложенное на него административное ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов, препятствует исполнению им своих трудовых обязанностей по месту работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД РФ по Прибайкальскому району о частичной отмене административных ограничений, удовлетворить.

Отменить ФИО1 административное ограничение, установленное решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н-Ц. Абидуев