Решение № 2-7380/2018 2-7380/2018~М-3216/2018 М-3216/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-7380/2018

Дело № 2-7380/18

13 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, оформленного распиской, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л:

02 февраля 2017 года ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 66 000 долларов США и 200 000 рублей со сроком возврата до 02 мая 2017 года, в подтверждение чего выдал расписку.

В нарушение условий заключенного договора займа, ответчик в срок денежные средства не вернул. 06.02.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование об оплате задолженности, однако указанное уведомление возвращено с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с чем, ФИО1 03 апреля 2018 года обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просит взыскать с него сумму долга по договору займа в размере 66 000 долларов США и 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами соответственно в размере 552 доллара США и 12 909 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 327 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основанием, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства он извещался по адресу места жительства, согласно телеграфного уведомления телеграмма ему не доставлена и адресат по извещению за телеграммой не явился, что по мнению суда свидетельствует об уклонении ответчика в получении судебного извещения, поэтому по правилам ст.117 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, он считается извещенным.

Кроме того, ответчик был извещен посредством направления СМС-сообщения на номер телефона: №, известный истцу, информация абоненту доставлена 30.10.2018 года, о чем свидетельствует имеющаяся в деле распечатка из программы "Судебная корреспонденция "ГАС "Правосудие", подтверждающая факт отправления извещения с помощью СМС-сообщения, о причине неявки в суд ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

По данным операторов связи ответчик является абонентом ПАО «МегаФон», ему принадлежит №, однако СМС-сообщения на указанный телефонный номер не доставляются.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору займа как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Истцом как доказательство существования перед ним у ответчика заемного обязательства представлена расписка от 02 февраля 2017 года, подтверждающая получение ФИО2 от него денежных средств в размере 66 000 долларов США и 200 000 рублей со сроком возврата до 02 мая 2017 года.

Таким образом, обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме.

На основании пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, предусмотренных статьями 140 и 317 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и распоряжения своим имуществом, вместе с тем, производство расчетов между сторонами по сделке, каковыми в данном случае являются физические лица, противоречит требованиям законодательства о валютном регулировании.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что сумма займа в размере 66 000 долларов США должна быть возвращена в срок до 02 мая 2017 г., при этом не предусмотрели по какому курсу и на какую дату подлежит уплате сумма в рублях.

Учитывая, что заемные средства были получены ответчиком в иностранной валюте и условиями заключенного сторонами спора договора не определен курс и дата, то подлежащая уплате в рублях сумма займа должна быть определена по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.

Истец указывает на такие обстоятельства, что срок исполнения обязательств по возврату суммы займа наступил, однако по состоянию на дату подачи иска долг ответчиком не возвращен.

Подтверждения тому, что обязательство по договорам займа в соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ прекращено исполнением, у суда не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 200 000 рублей и 66 000 долларов США, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из содержания приведенной нормы, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями ответчика.

Поскольку сумма займа в размере 66 000 долларов США и 200 000 рублей по договору займа от 02.02.2017 г. в срок до 02.05.2017 года не возвращена, с указанной даты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата истец вправе требовать выплаты процентов по ст.395 ГК РФ.

Из пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

При наличии долга в размере 200 000 рублей истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 года по 30.01.2018 года с применением в этот период расчета ключевой ставки Банка России, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 12 909 рублей 58 копеек.

Из пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Поскольку ответчик сумму займа в размере 66 000 долларов США не вернул в срок до 02.05.2017 г. истец обоснованно требует уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2016 по 26.03.2018 года, представленный истцом расчет в части определения процентной ставки, суд находит правильным, так как денежное обязательство выражено в валюте и для расчета процентов по ст.395 ГК РФ должны применяться средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США, исходя из размера ставки равной 1,12% годовых и периода просрочки 273 дня, проценты за пользование составят в сумме 552 долларов США.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку об этом не заявлял ответчик и размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Положения ст.48 ГПК РФ регламентируют, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, в подтверждение чего представил приходно-кассовый ордер от 30.01.2018 года (л.д. 9).

Руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает, что требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя можно считать разумным при оплате стоимости таких услуг в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29 327 рублей 00 копеек.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,55, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес> сумму долга по договору займа от 02 февраля 2017 года в размере 66 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 552 долларов США, а всего 66 552 (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) долларов США.

Произвести взыскание суммы 66 552 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 02 февраля 2017 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 909 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 327 рублей 00 копеек, а всего 257 236 (Двести пятьдесят семь тысяч двести тридцать шесть) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 17 декабря 2018 г.