Решение № 2-621/2025 2-621/2025~М-2260/2024 М-2260/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-621/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

05 июня 2025 года <адрес> Яр

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2025 по исковому заявлению Акционерно общество «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд С/о с исковым заявлением обратилось Акционерно общество «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 0 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющие (в виде акцептованного заявления оферты) адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчетов/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору. Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком офорты. содержащейся в Заявлении–Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершего составляла 30 395,82 рублей, из которых:

- сумма основного долга 30 395,82 рублей;

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. В связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из 30 395,82 рублей, из которых:

-сумма основного долга 30 395,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 привлеченные к участию в деле на основании определения суда не явились, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещены, причина неявки суду не известна, о дне слушания извещались надлежащим образом, по адресу регистрации, что подтверждается возвратом конвертов с отметками «Истек срок хранения». Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались. В связи с чем, суд расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 0 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющие( в виде акцептованного заявления оферты) адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчетов/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору. Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком офорты. содержащейся в Заявлении–Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершего составляла 30 395,82 рублей, из которых:

- сумма основного долга 30 395,82 рублей.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №.

Согласно информации из наследственного дела, предоставленной нотариусом ФИО6 по запросу суда, наследниками ФИО1 являются супруга ФИО2, дочь ФИО3 и дочь ФИО4.

Действительно, по смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, Банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Спорные правоотношения регулируются статьями 407, 418 ГК РФ об основаниях прекращения обязательств, статьями 809, 810, 811, 819 ГК РФ об исполнении кредитных обязательств, статьей 934 ГК РФ, пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" о договоре личного страхования, статьями 1112, 1175 ГК РФ об ответственности наследников по долгам наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, с его смертью такое обязательство не прекращается. В силу пункта 1 статьи 1110, статьи 1112, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, обязанность по исполнению кредитного обязательства должника в случае его смерти возлагается на наследника.

Сведений, что ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни суду не представлено.

Имеются лишь сведения о наличии Договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы». Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из того, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие на момент смерти должника ФИО1 неисполненного кредитного обязательства перед истцом; а также отнесение ответчиков ФИО2, ФИО11, ФИО4 к кругу наследников, принявших наследство.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 60 – 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что ответчиками после смерти ФИО1 подано заявление о принятии наследства в виде ? доли на имущество огнестрельного оружия, порядка семи единиц, общей стоимостью (65 000:2) 32 500 рублей

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя.

Ответчики своим правом предоставить доказательства, опровергающие требования истца, не воспользовались, в связи с чем, суд вынужден принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких, обстоятельства, исковые требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> пгт Новосемейкино, <адрес>,

С ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> респ. Казахстан, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> пгт Новосемейкино, <адрес>, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, Казахской ССР, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> пгт Новосемейкино, <адрес>

в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность в размере 30 395,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Челаева