Решение № 2-280/2020 2-280/2020~М-259/2020 2-3-280/2020 М-259/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-280/2020

Дело № 2-3-280/2020

64RS0008-03-2020-000513-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года

рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре Беляниной И. В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 ноября 2018 года,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (Саратовское отделение № 8622) предъявило в суд иск к ФИО1, требуя взыскать задолженность по состоянию на 08 сентября 2020 года по кредитному договору № от 07 ноября 2018 года, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 685 362 рублей 51 копейки, также истец требует взыскания с ответчика возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 053 рублей 63 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела без участия его представителя в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2018 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на 745 000 рублей под 14,9 % годовых на 60 месяцев.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора на 08 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере 685 362 рублей 51 копейки, из которых: просроченные проценты 72 801 рубль 08 копеек, просроченный основной долг 600 711 рублей 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг 6 719 рублей 41 копейка, неустойка за просроченные проценты 5 130 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными суду расчётами.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о добровольном погашении задолженности по кредиту.

Расчёт, представленный банком, суд находит соответствующим условиям заключённого между сторонами соглашения о кредитовании.

Кроме того, ответчик возражений на иск не представила, не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в пользу истца, заявленные исковые требования полностью подтверждаются представленными суду доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче настоящего искового заявления истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 10 053 рубля 63 копейки.

Согласно платежному поручению № 982254 от 14.09.2020 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 053 рубля 63 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194—199, 233—244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 ноября 2018 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по состоянию на 08 сентября 2020 года по кредитному договору № от 07 ноября 2018 года в размере 685 362 рублей 51 копейки и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 053 рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А. В. Чахоткин