Приговор № 1-126/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-126/2020

№1-126(20)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 22 октября 2020г.

Городищенский районный суд Пензенской области в составе судьи Барышенского И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Мартышкиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Елинова А.Г., представившего ордер №72 от 15.10.20г.,

при помощнике судьи Дорофеевой И.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого: 26.05.2017г. мировым судьей судебного участка №1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожден по отбытии срока 27.11.2017г.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, являясь поднадзорным лицом, то есть лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда Камчатского края от 25 сентября 2017г. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешена продажа и распитие алкогольной продукции;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 23-00 до 06-00 утра;

запрещение выезда за территорию муниципального образования избранного места жительства или пребывания без уведомления органа МВД,

а также в отношении которого Городищенским районным судом Пензенской области 25 октября 2019г. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в контролирующий орган по избранному месту жительства в дни, определенные органом МВД, поставленным на профилактический учет в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области 26 июня 2019г.и надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, ознакомленным с установленными в отношении него административными ограничениями его прав и свобод и предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение им административных ограничений, установленных ему судом, и подвергнутым административным наказаниям:

по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (не явился на регистрацию 25 сентября 2019г. в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области) постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 01 октября 2019г. (вступило в законную силу 14 октября 2019г.);

по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (не явился на регистрацию 12 ноября 2019г. в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области) постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 19 ноября 2019г. (вступило в законную силу 02 декабря 2019г.);

по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения в виде запрета на выезд за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД (23 июля 2019г. выехал в г. Пензу без уведомления ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области) постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 25 ноября 2019г. (вступило в законную силу 06 декабря 2019г.);

по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания после 23 часов до 06 часов утра (в 23 часа 40 минут 11 февраля 2020г. отсутствовал по месту жительства) постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 13 февраля 2020г. (вступило в законную силу 26 февраля 2020г.);

по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания после 23 часов до 06 часов утра (в 01 час 20 минут 13 февраля 2020г. отсутствовал по месту жительства) постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 13 февраля 2020г. (вступило в законную силу 26 февраля 2020г.);

по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (не явился на регистрацию 03 марта 2020г. в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области) постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 04 марта 2020г. (вступило в законную силу 17 марта 2020г.),

совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время, в период времени с 03 часов 50 минут 26 мая 2020г. до 05 часов 00 минут 26 мая 2020г. отсутствовал по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, нарушив тем самым ограничение, установленное ему решением Елизовского районного суда Камчатского края от 25 сентября 2017г.

При этом в 04 часа 30 минут 26 мая 2020г. ФИО1 находился в общественном месте - около дома №51 по ул. Островского г. Сурска Городищенского района Пензенской области, нарушил режим самоизоляции, покинув место жительства в нарушение пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, и п.3.12.3 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020г. №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением Городищенского районного суда Пензенской области от 26 июня 2020г. признан виновным по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (вступило в законную силу 21 июля 2020г.).

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.55-58),

- протоколом допроса свидетеля ФИО2 (л.д.65-68),

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.д.78-80),

- протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д.81-83),

- протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д.62-64),

- рапортом инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Городищенскому району от 22.07.2020г. (л.д.4),

- копией решения Елизовского районного суда Камчатского края от 25.09.2017г. (л.д.5-8),

- копией заключения о заведении дела административного надзора (л.д.34),

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 01.10.2019г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.12-13),

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 19.11.2019г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.14),

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 25.11.2019г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.15-16),

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 13.02.2020г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.17-18),

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 13.02.2019г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.19-20),

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 04.03.2019г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.21-22),

- постановлением Городищенского районного суда Пензенской области от 26.06.2020г. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.23).

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Вину он признает в полном объеме. После разъяснения подсудимому ФИО1 последствий заявленного ходатайства, он пояснил, что осознает их, а именно невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, выразившееся в отсутствии по месту жительства в ночное время, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, выразившегося в нарушении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного - п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. К смягчающим обстоятельствам суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, после отбытия им наказания по приговору от 26 мая 2017г., то есть после 27 ноября 2017г., прошло значительное время. С учетом изложенного суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а наказание в виде лишения свободы ему назначить с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 10 (десять) месяцев, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства - заключение о заведении дела об административном надзоре, графики прибытия на регистрацию, предупреждение - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Барышенский