Решение № 12-311/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-311/2019

Дело № 12-311/2019


РЕШЕНИЕ

город Пермь 31 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре судебного заседания Дюрдевой П.В. с участием

защитника Администрации Кировского района города Перми П.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора города Перми по пожарному надзору, инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Свердловскому району и поселку Новые Ляды 1 ОНПР по городу Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю Т.,

представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации ....... от 15 мая 2019 года на постановление № 116-56К-19 от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении –

Администрации ......., юридический адрес: <адрес> .......,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 116-56К-19, вынесенным 23 апреля 2019 года начальником 1 отдела надзорной и профилактической деятельности по городу Перми управления надзорной и профилактической деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю С. юридическое лицо – Администрация ....... была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ....... рублей.

При этом данным должностным лицом было установлено, что 12 февраля 2019 года в 11 часов в рамках проведенной предварительной проверки по обращениям вх. № 168-Г-79 от 04 февраля 2019 года, вх. № 168-Г-96 от 12 февраля 2019 года при визуальном осмотре территории по адресу: <адрес>, установлено нарушение Администрацией ....... требований пожарной безопасности, а именно территория жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, огорожена металлическим забором с воротами закрытыми на замок. Указанные ворота располагаются на проезде к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, что является нарушением требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (статья 19), Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 9 части 1 статьи 14, пункт 10 части 1 статьи 16, пункт 4 части 1 статьи 16.2), Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (пункт 6 статьи 63), Правил противопожарного режима в Российской Федерации (пункт 75), Постановления Администрации города Перми от 19 ноября 2007 года № 480 (пункт 2.1), Типового положения о территориальных органах администрации города Перми (пункты 3.2, 3.2.14.3, 3.2.14.4).

Не согласившись с этим постановлением, законный представитель юридического лица – глава Администрации ....... Х. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления, указывая на то, что, по его мнению, Администрация района не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку металлический забор установлен в пределах границ земельного участка, на котором располагается многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находящихся в частной собственности ТСН ТСЖ ....... законодательством на органы местного самоуправления не возложена обязанность по обеспечению беспрепятственного проезда пожарной техники в границах земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе не предусмотрен законодательством и механизм воздействия органов местного самоуправления на собственников земельных участков, в случае ограничения ими проезда по земельному участку.

В судебное заседание законный представитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

В то же время защитник П. поддержала доводы жалобы, заявляя так же, что проезд пожарной техники к дому № <адрес> по улице <адрес> возможен и по улицам <адрес>.

В свою очередь представитель ГУ МЧС России по Пермскому краю К. с доводами жалобы не согласился, заявляя, что в результате установки ограждения у дома № <адрес> по улице <адрес> оказался невозможен подъезд пожарной техники к дому № <адрес> по улице <адрес> со стороны улицы <адрес>, причем подъезд к дому по улице <адрес> в целях требований пожарной безопасности должен быть обеспечен с двух сторон. Администрацией ....... не было принято никаких мер по устранению со стороны ТСН ТСЖ ....... указанного нарушения требований пожарной безопасности.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судьей установлено следующее.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ, частями 6, 6.1 и 7 КоАП РФ), и предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Причем в соответствие со статьей 19 этого же Закона полномочия органов местного самоуправления городских округов по обеспечению первичных мер заключаются в создании условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах, включении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов, оказании содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения, установлении особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Исходя из положений Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» одной из первичных мер пожарной безопасности является обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара (пункт 6 статьи 63).

В соответствие с пунктом 1 статьи 90 этого Закона, а также подпунктов 7.1, 8.1, 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288, в целях обеспечения деятельности пожарных подразделений для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, предусмотрены требования, предъявляемые к дорогам, подъездам, проездам по которым должно быть организовано свободное движение транспортных средств, в том числе, и спецтехники организаций, отвечающих за безопасность жизни и здоровья граждан.

Согласно положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 9 части 1 статьи 14, пункт 10 части 1 статьи 16, пункт 4 части 1 статьи 16.2) к вопросам местного значения городского поселения, городского округа, внутригородского района относится и обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах соответствующих территорий.

Как следует из статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Постановлением Администрации города Перми от 19 ноября 2007 города № 480 «Об организации первичных мер пожарной безопасности на территории города Перми» на руководителей территориальных органов администрации города Перми возложена обязанность по реализации первичных мер пожарной безопасности на территории района в пределах их компетенции.

Согласно Типовому положению о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29 января 2013 года № 7 администрация района взаимодействует с районным органом надзорной деятельности города Перми Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю в осуществлении контроля по вопросам обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории района (пункт 3.2.14.3), организует реализацию ряда первичных мер пожарной безопасности на территории района, в том числе в соответствии с действующим законодательством принимает меры по обеспечению беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара по автомобильным дорогам общего пользования местного значения, в том числе по внутриквартальным проездам (пункт 3.2.14.4 (в редакции решения Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 273).

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что в 11 часов 12 февраля 2019 года инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Свердловскому району и поселку Новые Ляды 1 ОНПР по городу Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю Т. было выявлено, что территория жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, огорожена металлическим забором с воротами, закрытыми на замок, располагающимися на проезде к многоквартирному дому по адресу: <адрес>.

В соответствие с этим 11 марта 2019 года этим же должностным лицом в отношении Администрации ....... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В ходе проведения судебного разбирательства инспектором представлена копия фототаблицы от 15 февраля 2019 года с изображением ворот, имеющих запорное устройство (навесной замок), расположенных на пожарном проезде между домами № <адрес> по улице <адрес> и № <адрес> по улице <адрес>.

Данный факт, то есть наличие ворот на территории дома № <адрес> по улице <адрес> на проезде к дому № <адрес> по улице <адрес>, в судебном заседании Администрацией ....... не оспаривался.

16 апреля 2019 года постановлением начальника 1 отдела надзорной и профилактической деятельности по городу Перми управления надзорной и профилактической деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю С. ТСН ТСЖ «Светлогорская, 11» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно в нарушении требований пожарной безопасности, заключающееся в установке металлического забора с закрытыми на замок воротами, которые располагаются на проезде к дому № <адрес> по улице <адрес>

Анализируя установленные обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что действующим законодательством закреплена обязанность органов местного самоуправления по обеспечению беспрепятственного проезда пожарной техники, в данном случае к дому № <адрес> по улице <адрес>

Тем не менее, в нарушение пункта 8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», регламентирующего, что подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен, в том числе с двух продольных сторон – к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 (жилые дома), подъезд к указанному дому со стороны дома № <адрес> по улице <адрес> был загорожен.

Таким образом, со стороны органов местного самоуправления было допущено бездействие по обеспечению беспрепятственный проезд пожарной техники к дому № <адрес> по улице <адрес>, и, тем самым, нарушены требования пожарной безопасности.

В рамках настоящего дела к административной ответственности как орган местного самоуправления была привлечена Администрация ......., являющаяся согласно пунктам 1.2, 1.4 Типового положения о территориальном органе администрации <адрес> юридическим лицом.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 3.2.14.4 этого Типового положения (в редакции 18 декабря 2018 года), обязанности между органами местного самоуправления распределены так, что в компетенцию администраций районов, в том числе и Администрации ......., связанных с осуществлением первичных мер пожарной безопасности, входит обязанность по обеспечению беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара только по автомобильным дорогам общего пользования местного значения, в том числе по внутриквартальным проездам.

Проезд между домами № <адрес> по улице <адрес> и № <адрес> по улице <адрес> не является ни дорогой общего пользования местного значения, ни внутриквартальным проездом.

В этой связи, как полагает судья, в действиях (бездействии) Администрации ....... отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а потому вынесенное в отношении администрации района постановление подлежит отмене с прекращением производства по данном уделу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 116-56К-19 от 23 апреля 2019 года, вынесенное начальником 1 ОНПД по городу Перми УНПД ГУ МЧС России по Пермскому краю С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации ....... – отменить, производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья В.В. Седов