Решение № 2А-3273/2025 2А-3273/2025~М-2000/2025 М-2000/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2А-3273/2025




УИД 74RS0006-01-2025-002844-19

Дело № 2а-3273/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 июня 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании решения призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа о признании решения от (дата) о призыве на военную службу незаконным, обязании Призывную комиссию Калининского района Челябинского городского округа устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, путем направления на дополнительное обследование.

В обоснование указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска. (дата) призывной комиссией Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. С принятым решением о призыве на военную службу призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска от (дата), не согласен, считает его незаконным, так как в рамках весеннего призыва (дата) года при прохождении мероприятий по призыву на военную службу предъявлял жалобы на здоровье: «*** что подтверждается медицинскими документами, а именно: Результатами ФВД от (дата); Результатами ЭКГ от (дата); Результатами ФГДС от (дата); Результатами УЗИ от (дата). Полагает, что у него имеются признаки непризывных заболеваний по ст. 58, ст. 62 и ст. 66 Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). При прохождении мероприятий по призыву на военную службу не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, однако не был направлен на дополнительное медицинское обследование, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло принятие оспариваемого решения. Также, указал, что указанное решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии.

Определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» и Призывная комиссия Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ Военного комиссариата Челябинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представлена копию личного дела призывника.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4). Аналогичные требования содержатся в п. п. 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела ФИО1 встал на первоначальный воинский учет в военном комиссариате г. Златоуста и Кучинского района Челябинской области, с (дата) состоит на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов города Челябинск.

При постановке на воинский учет в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов города Челябинск, ФИО1 в весенний призыв (дата) года прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, выставлена категория годности «***» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 26 г графы I Расписания болезней постановления Правительства №565, диагноз «***».

Решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от (дата) (протокол №) ФИО1 был призван на военную службу, категория годности «А-2» - годен с незначительными ограничениями, предназначен в сухопутные войска.

С данным решением ФИО4 не согласился и обратился в Калининский районный суд г. Челябинск с административным исковым заявлением об обжаловании решения призывной комиссии.

С жалобой в вышестоящую призывную комиссию не обращался.

На основании решения призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, административному истцу была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы, назначенная на (дата).

В ходе медицинского освидетельствования изучены все имеющиеся медицинские документы и дана оценка состоянию гражданина. Согласно листу медицинского освидетельствования, подписанного врачом - терапевтом, ходе медицинского освидетельствования ФИО4 жалоб на состояние здоровье, не предъявлял.

Пунктом 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе» установлено, что военно - врачебная экспертиза предусматривает проведения обследования и освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья граждан на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения. И только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Исходя из учетной карты призывника, ФИО1 медицинских документов опровергающих установленную категорию годности, не предоставил.

Таким образом, в ходе медицинского освидетельствования административными ответчиками были исследованы все имеющиеся медицинские документы ФИО1, в связи с чем, доводы административного истца о том, что специалистами призывной комиссии не были учтены жалобы истца на состояние здоровья, судом не принимаются и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах заключение о годности административного истца к военной службе – «***» - годен, с незначительными ограничениями, судом признается правильным, не противоречащим законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Кроме того, п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, предоставляет гражданину право обжаловать принятое в отношении него заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Также в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Однако, считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не оспорил.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (по тексту - Федеральный закон № 323-ФЭ) граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона № 323-ФЭ граждане при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Вместе с тем, ФИО1 должным образом не позаботился о своем здоровье, не прошел в полном объеме обследования, лечение, не представил призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа достоверных и надлежащих документов, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности.

Административный истец не обращался за медицинской помощью по имеющемуся заболеванию в медицинские организации государственных и муниципальных систем здравоохранения, не проходил обследование и лечение в амбулаторных и стационарных условиях, медицинских документов о проведении каких-либо объективных методов исследования заболевания и установления причинно - следственной связи и степени нарушений функций не представил. Документов, подтверждающих, что ФИО1 состоит на учете у какого-либо врача не представлено. Отклонений по результатам обязательных анализов не выявлено.

Свидетельств о том, что ФИО1 часто обращается за медицинской помощью (как амбулаторной, так и стационарной), в связи с указанными в исковом заявлении жалобами на состояние здоровья, нет. Состояние здоровья ФИО1, удовлетворительное.

В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

По итогам медицинского обследования, врачом-специалистом была дана объективная оценка, итоговым заключением врача Призывной комиссии от (дата), истцу была определена категория годности и в соответствии с положениями статьи 26 г Графы I «Расписания болезней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565, определена категория «***» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности итогового заявления врача призывной комиссии у суда не имеется, поскольку на момент вынесения заключения, у истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Призывной комиссии у суда не имеется, как и не имеется оснований об обязании призывную комиссию Калининского района Челябинского городского округа устранить допущенные нарушения путем направления на дополнительное обследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании решения призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Г. Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.



Суд:

Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Ответчики:

Военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска (подробнее)
Призывная комиссия Калининского района Челябинского городского округа (подробнее)
Призывная комиссия Челябинской области (подробнее)
ФКУ "Военный комиссариат Челябинской области" (подробнее)

Судьи дела:

Саламатина Александра Геннадьевна (судья) (подробнее)