Постановление № 4А-15/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 4А-15/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 4А-15/2017
г. Новосибирск
07 июля 2017 года
Председатель Западно-Сибирского окружного военного суда Красько А.А., рассмотрев жалобу потерпевшей Б. на постановление судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 17 января 2017 года и решение судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 9 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении военнослужащего войсковой части ....... ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Скоромный А.Н. 27 марта 2016 года в 14 часов 50 минут на 388 км. автодороги «К-17Р» Калачи – Октябрьское, управляя автомобилем ГАЗ 330811, государственный регистрационный знак <номер>, при повороте налево не предоставил преимущества в движении автомобилю «Форд Фокус» под управлением К., совершавшему обгон, что привело к столкновению транспортных средств и причинению пассажиру Б. легкого вреда здоровью.

По итогам рассмотрения материалов дела судья Новосибирского гарнизонного военного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Скоромного каких-либо нарушений Правил дорожного движения и постановлением от 17 января 2017 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации прекратил производство по административному делу за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса.

Решением судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 9 марта 2017 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе потерпевшая Б. не соглашается с вступившими в законную силу судебными актами, просит их отменить ввиду нарушения правил подсудности и направить дело на новое рассмотрение в Карасукский районный суд Новосибирской области, поскольку считает, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации рассмотрение данного дела относится к компетенции названного суда.

В возражениях на жалобу Б. Скоромный А.Н., опровергая ее доводы, полагает, что дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а обращение, поданное в порядке ст. 30.12 КоАП Российской Федерации – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, приведённые в жалобе и возражениях на нее, прихожу к выводу, что вынесенные судами первой и второй инстанции судебные решения являются законными и обоснованными.

Все доказательства в их совокупности проанализированы судами и сомнений не вызывают с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для прекращения производства по делу.

Содержащийся в жалобе Б. довод относительно нарушения военными судами правил подсудности, являлся предметом исследования и оценки судьей окружного военного суда и на него дан ответ, который следует признать обоснованным, мотивированным и соответствующим положениям Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 23 июня 1999 года «О военных судах Российской Федерации» (далее – ФКЗ «О военных судах») и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно справки заместителя командира войсковой части ......., выданной 27 декабря 2016 года, Скоромный А.Н. проходит военную службу в названной воинской части в звании прапорщика

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 7 ФКЗ «О военных судах» военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы. Аналогичное правило подсудности закреплено в КоАП Российской Федерации.

Положение абзаца 2 ч. 3 ст. 23.1 названного Кодекса, на которое ссылается Б., относится к случаям правовой коллизии, при разрешении которой применяется закон, обладающий высшей юридической силой, а также специальное законодательство.

Таким образом, вопреки мнению Б., при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы Федерального конституционного закона, устанавливающие специальные правила подсудности дел военным судам, независимо от производства административного расследования.

Каких-либо нарушений судами норм материального или процессуального права при рассмотрении данного дела не усматриваю, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 30.17 и статьи 30.18 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 17 января 2017 года и решение судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 9 марта 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Б. – без удовлетворения.

Председатель Западно-Сибирского

окружного военного суда А.А. Красько