Решение № 2А-4018/2017 2А-4018/2017~М-3241/2017 М-3241/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-4018/2017

Дело № 2а-4018/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

представителей административного истца ФИО1, ФИО2.,

представителей административных ответчиков Главы города Перми администрации г. Перми ФИО3

заинтересованного лица ООО «Уралстройпроект», ФИО4 ФИО5 – ФИО6,

заинтересованного лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Горького 76» к Главе города Перми, администрации города Перми о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья «Горького 76» (далее – ТСЖ «Горького,76») обратилось в суд с административным иском к Главе города Перми, администрации города Перми о признании незаконным постановления Главы города Перми от 18.10.2001 г. № 2732 в части изъятия у жилищного товарищества домовладельцев (кондоминиума) «Горького, 76) (ИНН <данные изъяты>) земельного участка по ул. М.Горького, 76 в квартале № 163 Свердловского района площадью 130, 281 кв.м.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации города Перми от 08.05.1996 г. № 878 жилищному товариществу домовладельцев /кондоминиуму/ «Горького,75» предоставлен в постоянное /бессрочное/ пользование под жилой дом с офисами по ул. Горького,76 в квартале 163 свердловского района земельный участок площадью 4 597, 66 кв.м. за счет городских земель.

Постановлением Главы города Перми от 18.10.2001 г. № 2732 у жилищного товарищества домовладельцев (кондоминиума) «Горького, 76) земельный участок по ул. М.Горького, 76 в квартале № 163 Свердловского района площадью 130, 281 кв.м. изъят.

О данном постановлении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в Свердловском районном суде г. Перми гражданского дела по иску товарищества к ООО «Урастройпроект» о признании недействительными сведений ЕГР, установлении границ земельного участка.

Оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права административного истца в связи с тем, что принято с нарушением норм действующего в то время законодательства, а именно в отсутствие заявления товарищества домовладельцев (кондоминиума) «Горького, 76» об отказе от земельного участка, или его части.

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, заявлениях о дополнении оснований административных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.61, 197) настаивали в полном объеме, пояснили, что оспариваемое постановление в части изъятия у жилищного товарищества домовладельцев (кондоминиума) «Горького, 76) земельного участка по ул. М.Горького, 76 в квартале № 163 Свердловского района площадью 130, 281 кв.м., принято в отсутствие решения общего собрания домовладельцев об отказе от земельного участка, или его части. В силу п. 4.6. Устава принятие решений о передаче в пользовании объектов общей собственности третьим лицам, либо квартировладельцам относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества. Общим собранием товарищества решение о согласии изъятия части земельного участка не принималось, в связи, с чем заявление председателя товарищества ФИО7 административным ответчиком не могло быть принято в качестве заявления об отказе от части земельного участка.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании также пояснила, что при проведении работ по межеванию земельного участка в 2015 г. стало известно о том, что спорный земельный участок ТСЖ «Горького, 76» не принадлежит, посчитали данное обстоятельство кадастровой ошибкой, в связи с чем в последующем были судебные разбирательства.

Представитель административных ответчиков Главы города Перми, администрации г. Перми с заявленными требованиями выразила несогласие по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительном отзыве (л.д.63-65, 1131-135).

Представитель заинтересованных лиц ООО «Уралстройпроект», ФИО4 ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями выразил несогласие по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.200-203).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями выразил несогласие по доводам, изложенным представителем административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Выслушав представителей сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ г. администрации Свердловского района предоставлен в аренду на 2 года земельный участок площадью 0,46 га по ул. Горького, 76 под строительство жилого дома с офисами, согласно п. 3.6 данного постановления, застройщик обязался вести строительство в соответствии с проектом, которым было предусмотрено строительство гаражей ( л.д.136).

Постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ г. № жилищному товариществу домовладельцев /кондоминиуму/ «Горького,75» предоставлен в постоянное /бессрочное/ пользование под жилой дом с офисами по ул. Горького,76 в квартале 163 Свердловского района земельный участок площадью 4 597, 66 кв.м. за счет городских земель (л.д.32, 33).

Постановлением администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявлений застройщиков индивидуальных гаражей на землях к дому 76 по ул. Горького г. Перми и учитывая, что строительство гаражей предусмотрено проектом, образован ГСК № (л.д.138-139).

ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества домовладельцев кондоминиума «Горького, 76» ФИО7 подано заявление на имя главы города Перми об изъятии жилищного товарищества домовладельцев (кондоминиума) «Горького, 76» земельного участка по ул. М.Горького, 76 в квартале № 163 Свердловского района площадью 130, 281 кв.м. и передачи его для пользования ГСК № ( л.д.68).

Постановлением Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, у жилищного товарищества домовладельцев (кондоминиума) «Горького, 76» изъят земельный участок по ул. М.Горького, 76 в квартале № 163 Свердловского района площадью 130, 281 кв.м. (л.д.34).

Этим же постановлением гаражно-строительному кооперативу № предоставлен в аренду на 15 лет земельный участок площадью 354,55 кв.м. под наземные автостоянки закрытого типа (5 боксов) по ул. М.Горького в квартиле № 163 свердловского района за счет городских земель.

Из материалов гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № по иску товарищества собственников жилья «Горького 76» к ФИО4, ФИО8, ФИО5, ООО «Уралстройпроект» о признании недействительным сведений Единого государственного реестра недвижимости об описании месторасположения границ – координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу <Адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам и исключении из Единого государственного реестра недвижимости этих сведений, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <Адрес>, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования товариществу собственников жилья «Горького 76» следует, что с исковым заявлением истец обратился в Свердловский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), к исковому заявлению, в числе прочих документов, было приложено оспариваемое постановление (л.д.73 т.1), в связи, с чем доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что о наличии оспариваемого постановления административному истцу стало известно после его приобщения к материалам дела ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Также к исковому заявлению приложена копия решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ делу № по иску ТСЖ «Горького 76» к ООО «Уралстройпроект», ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО8 о признании кадастровой ошибкой, установлении границ земельного участка, из указанного решения следует, что предметом исследования, в числе иных доказательств, было оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47-51).

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец - ТСЖ «Горького-76» в апелляционной жалобе ссылается на оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52-56).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что о наличии оспариваемого постановления административному истцу было известно не позднее весны 2016 г., то есть ранее 18.04.2017 г., чем указано административным истцом.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 02.06.2017 /л.д. 9/.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Также в соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о признании постановления Главы города Перми от 18.10.2001 г. № 2732 в части изъятия у жилищного товарищества домовладельцев (кондоминиума) «Горького, 76) (ИНН №) земельного участка по ул. М.Горького, 76 в квартале № 163 Свердловского района площадью 130, 281 кв.м., поскольку об оспариваемом решении административному стало известно не позднее весны 2016 г., а в суд с настоящим административным иском истец обратился 02.06.2017 г., то есть спустя более одного года.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих о наличии уважительных причин пропуска срока, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с положением части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что административным истцом без уважительной причины пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, отсутствия у суда оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

товариществу собственников жилья «Горького 76» в удовлетворении требований к Главе города Перми, администрации города Перми о признании незаконным постановления Главы города Перми от 18.10.2001 г. № 2732 в части изъятия у жилищного товарищества домовладельцев (кондоминиума) «Горького, 76) (ИНН <***>) земельного участка по ул. М.Горького, 76 в квартале № 163 Свердловского района площадью 130, 281 кв.м., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись Подгайная Н.В.

<данные изъяты>