Решение № 2-1390/2025 2-1390/2025~М-1767/2025 М-1767/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1390/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому администрации МО «<адрес>» РИ к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес>» РИ обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» РИ и ФИО1 заключено соглашение № о выкупе жилого помещения по адресу <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м., принадлежащего ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Размер выкупной цены составил 2 054 360 рублей 80 копейки. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на банковский счет ФИО2 В соответствии с договором ФИО2 было приобретено имущество за 600 000 рублей. Таким образом, администрация ФИО2 необоснованно перечислила денежные средства в размере 1 454 360 рублей 80 копеек. ФИО2 была направлена претензия с просьбой с момента получения данной претензии в течение 10 дней вернуть в бюджет муниципального образования «<адрес>», однако денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации МО «<адрес>» РИ денежные средства в размере 1 454 360 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, письменных ходатайств в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.п. 1, 2 ст. 1102).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.п. 1, 2 ст. 1107).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС17-7967 по делу N А40-161514/2014, доход, начисляемый в соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, так и доход, начисляемый по правилам п. 2 данной статьи, обладают тождественной правовой природой, возникновение права на возврат дохода имеет в своем основании идентичные фактические обстоятельства, взыскание такого дохода представляет собой реализацию одного и того же инструмента защиты нарушенного права истца, в связи с чем одновременное применение указанных пунктов противоречит компенсационной направленности механизма ст. 1107 ГК РФ.

При этом различие в правовом регулировании названных пунктов обусловлено специфической особенностью денег как объекта гражданских правоотношений. Следовательно, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, содержащий отсылку к правилам исчисления дохода применительно к положениям статьи 395 ГК РФ, устанавливает упрощенный порядок доказывания минимального размера дохода при денежном обогащении, не ограничивая при этом права истца на взыскание дохода в большем размере по правилам п. 1 ст. 1107 ГК РФ при условии доказанности соответствующего превышения. В таком случае доход, указанный в п. 2, носит по отношению к доходу, определенному п. 1, зачетный характер.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным, фондом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №К5-ФЗ «О Фонде содействия - реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее — Федеральный закон № 185-ФЗ) урегулированы правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона № 185-ФЗ под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда понимается предоставление государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства или публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности указанной государственной корпорации в связи с ее присоединением к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» с одновременным преобразованием указанной государственной корпорации в соответствии с федеральным законом) целевых средств бюджетом субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочною завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2022 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 1 квартал 2022 года» в размере 42 184 рублей/1 кв.м.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 8.1 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.2 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Судом установлено, что жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, по адресу: РИ, <адрес> на первом этаже расположено в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленным межведомственной комиссией Администрации Сунженского муниципального района, помещение, расположенное по адресу: РИ, г.<адрес>, необходимо снести существующее здание из-за аварийности и непригодности данного жилого дома для постоянного проживания.

Муниципальное образование <адрес> является участником республиканской адресной программы, интересы которого в силу положений ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», представляет администрация <адрес>, которая является получателем бюджетных ассигнований из республиканского бюджета.

Согласно п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий субвенции и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных БК РФ, условии, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность у ФИО5, жилое помещение (Квартира) площадью: 48,7 кв.м. расположенной по адресу: МО <адрес>, ФИО6, <адрес>, стоимостью 600 000 рублей, о чем свидетельствует копия договора купли-продажи.

Администрацией МО «ГО <адрес>» РИ и ФИО1 заключено соглашение № о выкупе жилого помещения по адресу <адрес>, ФИО6, <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м., принадлежащего ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Размер выкупной цены составил 2 054 360 рублей 80 копейки, что также подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО <адрес> было совершено перечисление денежных средств на банковский счет ответчика в сумме 2 054 360 рублей 80 копейки.

Администрацией МО <адрес> в адрес ответчика направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой с момента получения данной претензии в течении 10 дней вернуть в бюджет муниципального образования «<адрес>» денежные средства в размере 1 454 360 рублей 80 копеек, однако доказательств направления и вручения указанной претензии в адрес ФИО2, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Согласно ч. 4, 5, 6 ст. 13.6 Федерального закона № 218-ФЗ финансовая поддержка предоставляется Фондом бюджетам субъектов Российской Федерации в целях реализаций положений Жилищного кодекса Российской Федерации, направленных на обеспечение жилищных прав граждан, являющиеся собственниками жилых помещений, входящих в состав аварийного жилищного фонда, а также граждан, занимающих жилые помещения, входящие в состав аварийного жилищного фонда, по договору социального найма. Финансовая поддержка предоставляется Фондом на реализацию региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждаемых высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и используется в соответствии с такими программами. Полученные за счет средств финансовой поддержки средства. бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, можем находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Полученные за счет средств Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться, в том числе на приобретение жилых помещении в многоквартирных домах для целен последующего предоставления гражданам жилых помещении по договору социального найма.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания полученных средств неосновательным обогащением, по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из изложенного следует, что по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В процессе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что в результате реализации своего права на получение денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, в рамках программы переселения, сведений недобросовестного поведения со стороны ФИО2, и получение им суммы, превышающую 600 000 рублей, не имеется.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяет недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей (абзац второй пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Таким образом суд приходит к выводу, что нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств, превышающих стоимость приобретения ими аварийного и подлежащего сносу или реконструкции жилого помещения, во всяком случае не должны толковаться судом сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя.

При этом необходимо учитывать, что формальный подход к оценке действий граждан может привести к негативным последствиям и снижению доверия к государственным механизмам. Судебная защита прав граждан должна гарантировать право на жизнь в достойных условиях, что несомненно связано с вопросами жилищного обеспечения.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм, в том числе пункта 2 статьи 166 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец не вправе оспаривать сделку в связи с несоответствием ее цены положениям закона (части 8.2 статьи 32 ЖК РФ), поскольку истец должен был знать о таком несоответствии при реализации воли на изъятие жилого помещения в рамках оспаривания сделки.

С учетом изложенного суд не находит оснований о необоснованности перечислений денежных средств ФИО2 в связи с чем, исковое заявление Администрацией МО «ГО <адрес>» РИ к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации МО «<адрес>» РИ к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 454 360,80 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов