Решение № 2-1122/2021 2-1122/2021~М-793/2021 М-793/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1122/2021

Дело № 2-1122/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совком-

банк», ПАО «Совкомбанк».

10.07.2020г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС - код). Подлинность проставления электронной подписи Заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 490000 руб. под 20.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.08.2020г., на 26.03.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 107 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.08.2020г., на 26.03.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 107 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 87770.53 руб. По состоянию на 26.03.2021 г. общая задолженность составляет 574996 руб. 11 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 485100 руб., просроченные проценты в размере 70258 руб. 19 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 159 руб. 89 коп., неустойка на просроченную ссуду в 150 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1653 руб. 02 коп., иные комиссии в размере 5666 руб. 60 коп., страховая премия в размере 12007 руб. 92 коп. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 810,811,819 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 574996 руб. 11 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8949 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не представил, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2020г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС - код).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 490000 руб. под 20.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. При этом, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования (пункт 6 индивидуальных условий).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 согласился, что подтверждается его электронной подписью заемщика на страницах индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10.07.2020г.

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по указанному соглашению и предоставило ответчику кредит в размере 490000 руб., что подтверждается выписками по счету. Однако ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.08.2020г., на 26.03.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 107 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.08.2020г., на 26.03.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 107 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 87770.53 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом судом учитывается, что факт заключения в офертно-акцептной форме кредитного договора от 10.07.2020г., его условия, поступление в распоряжение ФИО1 заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

По состоянию на 26.03.2021 г. общая задолженность составляет 574996 руб. 11 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 485100 руб., просроченные проценты в размере 70258 руб. 19 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 159 руб. 89 коп., неустойка на просроченную ссуду в 150 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1653 руб. 02 коп., иные комиссии в размере 5666 руб. 60 коп., страховая премия в размере 12007 руб. 92 коп.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, индивидуальным и общим условиям договора потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ФИО1 всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитования, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности на сумму 574996 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 8949 руб. 89 коп. Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 10.07.2020г. по состоянию на 26.03.2021г. в размере 574996 (пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 11 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 485100 руб., просроченные проценты в размере 70258 руб. 19 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 159 руб. 89 коп., неустойка на просроченную ссуду в 150 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1653 руб. 02 коп., иные комиссии в размере 5666 руб. 60 коп., страховая премия в размере 12007 руб. 92 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8949 руб. 89 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021 года.

Судья: С.П. Большакова