Решение № 2-1259/2017 2-1259/2017~М-996/2017 М-996/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1259/2017

Дело № 2-1259/17


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд, Ставропольского края, Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре Абрамовой Е.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

Установил:

ВТБ-24 (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 17 апреля 2017 года включительно 331686,60 рублей, из которых 241189,08 рублей основной долг, 71533,06 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10133,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8831,13 рублей- пени по просроченному долгу, а также взыскании суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 17 апреля 2017 года включительно 821129,14 рублей, из которых 605024,05 рублей основной долг, 152654,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 23107,32 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 40342,91 рублей- пени по просроченному долгу, государственной пошлины в сумме 13964,08 рублей, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ-24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ-24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства 11.03.2012 года. Ответчик обязался по двум кредитным договорам возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнил, в установленные сроки не произвел возврату кредитов и уплату процентов за пользование кредитами в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения долга и уплату процентов. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 условий кредитных договоров Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 17 апреля 2017 года включительно 331686,60 рублей, из которых 241189,08 рублей основной долг, 71533,06 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10133,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8831,13 рублей- пени по просроченному долгу, о взыскании задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 17 апреля 2017 года включительно 821129,14 рублей, из которых 605024,05 рублей основной долг, 152654,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 23107,32 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 40342,91 рублей- пени по просроченному долгу, а также государственной пошлины в сумме 13964,08 рублей.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на беседу 05.06.2017 года и в судебное заседание 20.06.2017 г. будучи уведомленным судом по месту жительства в <адрес> по известному суду, последнему месту жительства ответчика (ст. 118 ГПК РФ), об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд счел возможным дело рассмотреть без ответчика в заочном производстве на основании статей 233-237 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования банком законными, основанными, подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд принял во внимание все доводы истца, изложенные в иске, ссылки его на нормы материального права, статьи 309,310, 330, 428, 850, 819, 809, 810, 811, 395 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Истец исполнил обязательства по предоставлению кредита. Между тем, ответчик нарушил требования положений статей 819, 810, 809 ГК РФ по возврату денег, уплате процентов.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец вправе потребовать от ответчика досрочно погасить всю сумму долга предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан в силу договора уплатить пеню в соответствии со ст. ст. 395, 330 ГК РФ.

Доводы истца подтверждены расчетами задолженности по кредитным договорам от 22.04.2013 года и от 11.03.2012 года, уведомлением банка о досрочном истребовании задолженности, оставленной ответчиком без внимания.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ-24(ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 17 апреля 2017 года включительно 331686,60 рублей, из которых 241189,08 рублей основной долг, 71533,06 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10133,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8831,13 рублей- пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ-24(ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 17 апреля 2017 года включительно 821129,14 рублей, из которых 605024,05 рублей основной долг, 152654,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 23107,32 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 40342,91 рублей- пени по просроченному долгу, государственную пошлину в сумме 13964,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кабатова