Апелляционное постановление № 22-544/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Зубова Л.Н. Дело № 22-544/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Иваново 16 апреля 2026 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А.,

при секретаре судебного заседания Куроед П.Д.,

с участием:

прокурора Смирновой Т.Ю.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Реброва А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Реброва А.А., на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 21 февраля 2026 года, которым осужденная:

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>,

заключена под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 30 суток, то есть по 20 марта 2026 года (включительно).

Проверив материалы дела, содержание постановления, существо апелляционной жалобы и выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд

у с т а н о в и л :

В Октябрьский районный суд г.Иваново поступило представление начальника УФИЦ № 1 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области о заключении ФИО1 под стражу, поскольку она, как осужденная к отбыванию принудительных работ, не явилась за предписанием для самостоятельного следования к месту отбывания наказания, после чего была объявлена в розыск и задержана, в связи с чем подлежит заключению под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания на лишение свободы.

Постановлением суда от 21 февраля 2026 года представление начальника исправительного центра удовлетворено, ФИО1 заключена под стражу до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы на срок 30 суток, то есть по 20 марта 2026 года (включительно).

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ребров А.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Ссылаясь на положения ч.ч.2 и 4 ст.60.2 УИК РФ указывает на отсутствие у ФИО1 умысла на уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ. Судом первой инстанции не было принято во внимание, что во время посещения сотрудниками уголовно-исполнительной системы осужденной по месту жительства в <адрес>, она находилась в <адрес> и болела. Сведения о том, что сотрудники еще каким-либо способом пытались связаться с ФИО1, в деле отсутствуют. Кроме этого, суд необоснованно не принял во внимание, что узнав о наличии предписания, ФИО1 самостоятельно и добровольно предприняла меры к явке в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания наказания, где ее и задержали.

С учетом изложенного, защитник просит постановление суда от 21 февраля 2026 года отменить, в удовлетворении представления начальника исправительного центра – отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Ребров А.А. и осужденная ФИО1 поданную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Прокурор Смирнова Т.Ю. просила оставить жалобу защитника без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ. Новых доказательств сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения по указанным в жалобе доводам.

Согласно ст.60.2 УИК РФ, лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно- исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ признается осужденный к принудительным работам: уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса; не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Как следует из представленных суду материалов дела, приговором Пучежского районного суда Ивановской области от 03октября 2025 года, вступившим в законную силу 21 октября 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Согласно отобранной у ФИО1 в день провозглашения приговора расписке, осужденная, проживающая по адресу: <адрес>, обязуется после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания. В расписке содержится также предупреждение о том, что в случае уклонения от получения предписания осужденная будет объявлена в розыск, а после задержания может быть заключена под стражу с последующим рассмотрением вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Вопреки требованиям закона и данной расписки, осужденная ФИО1 в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания не явилась.

При проверке сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции осужденной по месту ее жительства – по адресу, указанному в расписке (<адрес>), установлено, что ФИО1 там не проживает, на телефонные звонки не отвечает, место ее нахождения не установлено.

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения (проживания) осужденной, постановлением Врио начальника УФСИН России по Ивановской области от 12 февраля 2026 года ФИО1 объявлена в розыск.

20 февраля 2026 года ФИО1 задержана сотрудниками уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям ФИО1, данным ею сотруднику уголовно-исполнительной системы и в судебном заседании, о наличии у нее обязанности явиться за предписанием она не знала. В период со 02 по 18 февраля 2026 года уехала на заработки в <адрес>, где заболела.

Таким образом, несмотря на пояснения ФИО1 о ее неосведомленности о наличии у нее обязанности явиться за получением предписания с целью следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, на основе имеющейся в материалах дела расписки обоснованно установлено, что до задержания 20 февраля 2026 года осужденная, зная о необходимости явки в УФСИН России по Ивановской области за указанным предписанием, не явилась за ним.

О невозможности получения предписания или следования к месту отбывания наказания в связи с наличием уважительных для этого причин ФИО1 УФСИН России по Ивановской области не известила, скрылась от сотрудников уголовно-исполнительной системы, покинув место жительства и выехав в другой регион Российской Федерации, в связи с чем была объявлена в розыск и задержана только 20 февраля 2026 года.

При рассмотрении представления о взятии под стражу уважительных причин для неявки ФИО1 в УФСИН России по Ивановской области за предписанием не установлено.

Доводы защитника, изложенные в его апелляционной жалобе, об оставлении судом первой инстанции без внимания пояснения осужденной о том, что находясь в <адрес> она заболела, не могут быть приняты во внимание, поскольку никак не влияли на наличие у ФИО1 обязанности своевременно явиться за получением предписания и указать в расписке достоверный адрес своего проживания.

С учетом приведенных обстоятельств представление начальника УФИЦ № 1 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области о заключении ФИО1 под стражу верно было признано судом обоснованным, направленным на обеспечение рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона со стороны суда первой инстанции, влекущих отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить срок содержания ФИО1 под стражей, который установлен судом.

Учитывая дату задержания ФИО1 – 20 февраля 2026 года, и дату, до которой установлен срок ее содержания под стражей – 20 марта 2026 года, длительность ее нахождения в следственном изоляторе составит 28 суток. Следовательно, взятию под стражу она подлежит на срок 28 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 21 февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Установить срок заключения ФИО1 под стражу на 28 суток, то есть по 20 марта 2026 года (включительно).

В остальной части постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Реброва А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Э.А. Богомолов