Решение № 2-25/2026 2-25/2026(2-569/2025;)~М-543/2025 2-569/2025 М-543/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-25/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 25/2026

с. Армизонское 10 февраля 2026 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 40 000 рублей в счет основного долга, неустойку в размере 9 062,14 рубля. В обоснование иска указывает, что в августе 2024 г. между ним и ответчиком в устной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля, по условиям которого истец передал ответчику автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № 72 стоимостью 50 000 рублей. Ответчик производит оплату по договору 10 000 рублей задаток и 40 000 рублей впоследствии. Первоначальная оплата в размере 10 000 рублей была произведена сразу, оставшиеся денежные средства ответчиком не оплачены, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями. Кроме того, считает что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей, а также им понесены расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что договор купли-продажи транспортного средства действительно заключали устно, договорившись о его стоимости 10 000 рублей, речи о доплате в дальнейшем 40 000 рублей не шла, считает, что истец злоупотребляет своими правами.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями п. п. 1, 4, 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Требованиями норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, 2004 г.в., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 36).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в августе 2024 г. (точной даты он не помнит) заключил с ФИО2 устную сделку - договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля путем передачи его ответчику, а также документов на автомобиль и ключей, получив за него 10 000 рублей, а также договорившись об оплате в последующем еще 40 000 рублей.

При этом истец указал, что заключенный между сторонами договор не был заключен письменно, а также не составлялись какие-либо расписки. Денежные средства в размере 10 000 рублей он получил, автомобиль передал ответчику.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 159 - 161 ГК РФ, 56, 67 ГПК РФ, исходит из того, что допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21074 именно за 50 000 рублей, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 данного кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Омутинский» с заявлением, в ходе проведенной проверки признаков, указывающих на преступление, событие административного правонарушения, не установлено (л.д. 13).

Факт встречи и общения истца и ответчика по факту продажи автомобиля, после которой ФИО2 передал ФИО1 10 000 рублей, а ФИО1 в свою очередь передал ФИО2 автомобиль, договор купли-продажи не заключался, доверенность на право управления транспортным средством не выдавалась, сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств заключения договора по цене в большем размере, частичная уплата которых в размере 40 000 рублей, предусмотрена с отсрочкой.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что стороной истца не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих неисполнение ФИО2 своих обязательств по договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, 2004 г.в.М, а следовательно требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием правовых оснований.

Поскольку в требованиях о взыскании задолженности по договору ФИО1 отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 35, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Рахимова