Решение № 2А-12449/2019 2А-12449/2019~М-10461/2019 М-10461/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2А-12449/2019

Дело № 2а-12449/2019

УИД 16RS0042-03-2019-010442-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 27 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства № ...

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 1 г. Набережные Челны) ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в вышеприведенной формулировке.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО3 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании 148 569 рублей 07 копеек. Из содержания данного постановления видно, что возбуждено оно без заявления взыскателя, а только лишь на основании исполнительного листа, выданного судом, что противоречит положениям статьей 30, 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, ФИО6 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО3 от 27 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства № ...

В ходе рассмотрения административного дела 3 декабря 2019 года в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО5, в производстве которой по состоянию на указанную дату находилось исполнительное производство № ..., возбужденное в отношении административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, мотивируя тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от 27 сентября 2019 года вынесено ею с соблюдением требований закона. Кроме того, полагает, что административный истец пропустил сроки обращения в суд, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав он узнал 3 октября 2019 года, когда ознакомился с исполнительным производством и получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по доверенности ФИО4 в судебном заседании также просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, мотивируя тем, что они необоснованны.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО5, а также представитель заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Камазжилбыт» (далее – ООО «Камазжилбыт») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Камазжилбыт» взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 144 479 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 090 рублей.

После вступления решения в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № ... от 29 августа 2019 года (л.д.40).

27 сентября 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ...

Разрешая административные исковые требования ФИО7 о признании незаконным указанного выше постановления и его отмене, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из административного иска и пояснений административного истца о предполагаемом нарушении своих прав ФИО1 стало известно 3 октября 2019 года, когда им была получена копия оспариваемого постановления, из содержания которого административным истцом сделан вывод о том, что исполнительное производство возбуждено без заявления взыскателя.

В суд административное исковое заявление изначально направлено в суд по почте 18 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска данного срока, суду не представлено.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Более того, согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов исполнительного производства № ... возбуждено оно при наличии законных на то оснований, а именно исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Камазжилбыт» и заявления представителя взыскателя, к которому приложена копия доверенности на представителя.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 сентября 2019 года является законным, обоснованным, постановление вынесено уполномоченным лицом и содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что в оспариваемом постановлении нет ссылки на заявление взыскателя, не свидетельствует о незаконности данного постановления.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что по настоящему делу перечисленной совокупности условий не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 27 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства № ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Куляпин Д.Н.