Решение № 2-326/2026 2-326/2026(2-4198/2025;)~М-3865/2025 2-4198/2025 М-3865/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-326/2026

Дело № 2-326/2026

22RS0011-02-2025-004800-83


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кочетковой И.А.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что *** истец вступила в брак с ответчиком, семейные отношения между ними прекращены в начале ***, брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка ... от ***.

В период брака с ответчиком в общую совместную собственность была приобретена 1/2 доля нежилого помещения в ..., площадью 625,2 кв. м, 1/2 доля земельного участка, площадью 849 кв.м., в ... и 1/2 доля нежилого помещения, общей площадью 108,3 кв.м., в .... Сособственником 1/2 доли указанных объектов недвижимости является третье лицо ФИО3

Решением ... от *** по делу , с участием ФИО3 в качестве третьего лица, произведен раздел совместно нажитого с ответчиком ФИО2 имущества, в результате которого с *** (дата вступления решения в силу), истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в ..., площадью 625,2 кв.м., на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 849 кв.м., в ... и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 108,3 кв.м., в ....

*** между ФИО3, ФИО2 (арендодатели – собственники 1/2 доли каждый) и ИП ФИО3 (арендатор), заключен договор аренды, по условиям которого во временное возмездное владение и пользование арендатору за плату передается земельный участок, площадью 849 кв.м., и расположенное на таковом нежилое здание общей площадью 625,2 кв.м., в ..., сроком действия 20 лет - до ***, с размером арендной платы <данные изъяты> за 1 кв.м., за указанное недвижимое имущество.

*** между ФИО3, ФИО2 (арендодатели – собственники 1/2 доли каждый) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого во временное возмездное владение и пользование арендатору за плату передается нежилое здание общей площадью 108,3 кв.м., в ..., сроком действия 20 лет - до ***, с размером ежемесячной арендной платы 55 руб. за 1 кв.м., в месяц.

Указанные договоры аренды оспорены истцом в судебном порядке, как заключенные в отсутствие ее нотариального согласия, а договор аренды нежилого помещения и земельного участка по ... дополнительно оспорен как заключенный лишь для вида. Решением ... от *** по делу , в отсутствие истца и в отсутствие ее представителя, в иске было отказано. Решение суда не вступило в силу, и обжалуется истцом в установленном законом порядке. При этом в рамках указанного дела ФИО2 и ФИО3 представили письменные возражения от *** о том, что условия о выплате арендной платы по договорам аренды арендатором в полном объеме.

Таким образом, с момента прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком и до поступления 1/4 доли нежилых помещений в собственность истца, то есть, с февраля *** года по ***, ответчик обратил в свою собственность всю арендную плату за 1/2 долю в нежилых помещениях, в том числе часть платы, пропорциональную доле истца в праве общей совместной собственности на нежилые помещения.

С *** и до октября *** года, в нарушение закона и условий договоров аренды третье лицо, как арендатор, арендную плату истцу также не выплачивал, обращая таковую в собственность ответчика. Таким образом, с *** по октябрь *** года, третье лицо обратило в собственность ответчика всю арендную плату за 1/2 долю в нежилых помещениях, в том числе часть платы, пропорциональную доле истца в праве общей долевой собственности на нежилые помещения.

Однако после прекращения семейных отношений с ответчиком, сначала как участник общей совместной собственности на 1/2 долю нежилых помещений, затем как участник 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, истец имела право на получение доходов от их использования в виде соответствующей части арендных платежей от арендатора по договору аренды от ***.

При этом между истцом, ответчиком и третьим лицом не было договорных обязательств, на основании которых после прекращения семейных отношений и после последующего признания за истцом права собственности на 1/4 долю нежилых помещений в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов, истец отказалась бы от причитающейся ей части доходов от использования общего недвижимого имущества в пользу второго участника общей собственности на него.

В связи с фактическим получением ответчиком полного размера арендной платы за 1/2 долю нежилых помещений, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату.

По условиям договоров аренды, арендная плата вносится ежемесячно до первого числа каждого месяца наличными средствами.

За период с начала февраля *** по ***, то есть, за 32 месяца, ответчик получил арендную плату по договорам аренды от *** за аренду 1/2 доли нежилых помещений в следующем размере:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом ответчик и третье лицо, в противоречие условий договора аренды, ссылаются на то, что арендная плата в размере <данные изъяты>. за 1 кв.м. за пользование земельным участком, площадью 849 кв.м., в ..., в размере <данные изъяты>. за 1 кв.м., и не предусмотрена. В связи с чем, в качестве неосновательного обогащения истцом предъявляются к возмещению ответчиком 1/2 доля арендных платежей только за пользование нежилыми помещениями.

В отношении платы за пользование земельным участком по ... по договору аренды, имеется самостоятельный спор с третьим лицом, как арендатором земельного участка. Третьему лицу, как арендатору и ответчику, как арендодателю, истцом направлены уведомления от *** и от *** об отказе от аренды доли недвижимого имущества на основании требований ст. 619 ГК РФ.

Проценты за пользование денежными средствами истца за период с *** по *** составляют <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма долга и процентов ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

Впоследствии от истца ФИО1 поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части требований, в котором ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 - Матвеева Н.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержала требования, изложенные в заявлении об уменьшении размера исковых требований, пояснила, что ответчик в добровольном порядке выплатил ФИО1 <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных уточненных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иски в пределах заявленных требования, приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1 ст. 253 ГК РФ), сохраняя такой режим до раздела общего имущества или выдела доли из него (ст. 254 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что решением мирового судьи судебного участка ... от *** был расторгнут брак между ФИО5 и ФИО2

Фактически брачные отношения между сторонами были прекращены в феврале *** года, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 108,3 кв.м. в ..., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по ..., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по ....

Сособственником ? доли указанных объектов недвижимости является ФИО3

Решением ... от *** по делу произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО6 и ФИО2

Судом постановлено, в том числе:

«Признать за ФИО6 право собственности на:

- ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: ...;

- ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: ...;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ....

Признать за ФИО2 право собственности на:

- ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: ...;

- ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: ...;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ...».

Указанное решение вступило в законную силу ***.

Также судом установлено, что *** между ФИО3 и ФИО2 (арендодатели), с одной стороны, и ИП ФИО3 (арендатор), с другой стороны, заключен договор аренды, по условиям которого арендодатели передают арендатору во временное возмездное владение и пользование следующее имущество: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – бытовое обслуживание, общей площадью 849 кв. м., находящийся по адресу: Российская Федерация, ..., кадастровый номер: , а также нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 625,2 кв. м., количество этажей: 2, в том числе подземных 0, находящееся по адресу: ..., кадастровый номер: ..., за плату (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 указанного договора аренды срок его действия 20 лет с *** по *** Размер арендной платы составляет <данные изъяты>. за 1 кв. м. за вышеуказанное недвижимое имущество.

Арендная плата вносится ежемесячно до первого числа каждого месяца (п. 1.4 договора).

Кроме того *** между ФИО3 и ФИО2 (арендодатели), с одной стороны, и ИП ФИО3 (арендатор), с другой стороны, заключен договор аренды, по условиям которого арендодатели передают арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение прачечная самообслуживания, назначение: нежилое, общей площадью 108,3 кв. м., этаж , находящийся по адресу: ..., кадастровый номер: , за плату (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3 срок действия договора 20 лет с *** по *** Размер арендной платы составляет <данные изъяты>. за 1 кв. м. за вышеуказанное недвижимое имущество в месяц.

Арендная плата вносится ежемесячно до первого числа каждого месяца (п. 1.4 договора).

Таким образом, истец ФИО5, с февраля *** года (момента прекращения брачных отношений между сторонами) по *** (дата вступления в законную силу решения суда о разделе имущества между супругами), как участник общей с ФИО2 совместной собственности, и обладатель ? идеальной доли в совместно нажитом имуществе, на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения по адресам: ...; ..., имела право на половину, оплачиваемых арендатором арендных платежей по указанным выше договорам аренды от ***, за указанную ? долю, а после вступления в законную силу решения суда по делу , которым за ней было признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на данные нежилые помещения, соответственно право на получение ? части оплачиваемых арендатором платежей за аренду.

Факт своевременной оплаты арендатором ФИО3 платежей по договорам аренды от *** сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался, и подтверждается копиями письменных возражений ответчика ФИО2 на уточненные исковое заявление ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров аренды недействительными.

Вместе с тем, арендная плата за ? долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения по адресам: ...; ..., в спорный период в полном объеме поступала ответчику ФИО2

Исходя из размера платы за аренду нежилых помещений по адресам: ...; ..., установленную договорами, площадей данных нежилых помещений, и доли истца в праве собственности на них, размер части платежей за их аренду, причитающийся истцу, будет составлять <данные изъяты> Следовательно, за период с февраля *** года по *** (32 месяца), размер данных платежей составит <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала факт получения им арендных платежей за ? долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения по адресам: ...; ..., в полном объеме, в том числе, приходящихся на долю истца ФИО1

Кроме того, после обращения истца в суд с данным иском, ответчик ФИО2 в добровольном порядке оплатил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком от ***, тем самым признав обоснованность требований ФИО1 в указанной части.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком ее требований в указанной части, ФИО1 было представлено суду заявление об уменьшении заявленных исковых требований на сумму в размере <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение неправомерное удержание ответчиком ФИО2 денежных средств истца ФИО5 в виде причитающейся ей части арендных платежей в размере <данные изъяты>., требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование данными денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что при разделе имущества истец не желала, чтобы за ней было признано право собственности на нежилые помещения по адресам: ...; ..., после вынесения решения о разделе имущества, право собственности на присужденные ей указанным решением доли в установленном порядке не зарегистрировала, ранее с требованиями об уплате ей, причитающейся части арендных платежей не обращалась, отказывалась забрать данные денежные средства в досудебном порядке, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, судом во внимание не принимаются, в силу следующего.

Так согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ответчику ФИО2 доподлинно было известно о принадлежности истцу долей в праве собственности на сданные в аренду нежилые помещения, а, следовательно, о ее праве на получение части платежей от сдачи их в аренду. Вместе с тем, ответчик в полном объеме получал от арендатора платежи за сдачу в аренду ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения по адресам: ...; .... Доказательств, подтверждающих, что он каким-либо образом передавал, либо предпринимал попытки передать, истцу причитающуюся ей часть арендных платежей, ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

Отсутствие регистрации истцом принадлежащего ей права, по мнению суда, для разрешения настоящего спора правого значения не имеет, поскольку право истца по *** на ? долю в праве общей совместной собственности, а впоследствии на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения по адресам: ...; ..., ни кем не оспаривается.

Также стороной ответчика не представлено доказательств, что ФИО2 до обращения ФИО5 в суд с данным иском предлагал ей получить денежные средства в размере <данные изъяты>., и, что истец отказалась их получать, а также доказательств невозможности вручения данных денежных средств истцу каким-либо иным способом (например, путем перечисления на ее счет, и т.п.).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет <данные изъяты>. Расчет истцом произведен исходя из ежемесячной суммы арендных платежей в размере <данные изъяты>, что является правом истца.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами за период с *** по *** в заявленном размере <данные изъяты>.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании интересы истца ФИО1 представляла адвокат адвокатского кабинета «Ваш выбор» НО АПАК Матвеева Н.В. на основании ордера от ***.

В материалы дела представлена квитанция адвокатского кабинета «Ваш выбор» НО АПАК серия от ***, согласно которой *** ФИО1 оплатил <данные изъяты>. за оказание юридической помощи по Соглашению об оказании юридической помощи от ***, адвокат Матвеева Н.В. В представленной квитанции имеются подпись Матвеевой Н.В., печать адвокатского образования.

Доказательств подложности данных документов в целом, как и не передачи ФИО1 данной суммы денежных средств в частности, в материалы дела не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми для реализации права ФИО1 на судебную защиту.

Однако, наличие договорных отношений между ФИО1 и адвокатом адвокатского кабинета «Ваш выбор» НО АПАК Матвеевой Н.В., в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности в данном случае ФИО2 компенсировать все понесенные ФИО1 судебные расходы, в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем.

На основании изложенного, принимая во внимание категорию спора, процессуальные позиции сторон, результат рассмотрения дела, соотнося заявленную сумму судебных расходов с объемом защищаемого права и объемом права, получившего реальную защиту, сложностью спора, содержанием и объемом фактически оказанных представителем юридических услуг: составление искового заявления, уточненного искового заявления, заявления об уменьшении исковых требований, участие в двух судебных заседаниях, необходимость обоснования позиции истца, вклад позиции представителя в рассмотрение дела, а вместе с тем учитывая принцип разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд считает, что заявленная сумма возмещения в размере <данные изъяты>. является чрезмерной и подлежит снижению до <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – участие представителя Матвеевой Н.В. в 2 судебных заседаниях (по <данные изъяты> руб. за участие в каждом судебном заседании), <данные изъяты>. – оказание юридических услуг по составлению искового заявления, <данные изъяты>. - оказание юридических услуг по составлению уточненного искового заявления, <данные изъяты>. – оказание юридических услуг по составлению заявления об уменьшении размера исковых требований.

Указанный выше размер судебных расходов, понесенных ФИО1, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает разумным пределом возмещения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать, тем самым обеспечив баланс интересов сторон.

Также истец просит взыскать в свою пользу почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в адрес ответчика, третьего лица.

В материалы дела представлена расписка, согласно которой адвокат адвокатского кабинета «Ваш выбор» НО АПАК Матвеева Н.В., получила от ФИО1 <данные изъяты>. в счет возмещения понесенных почтовых расходов по иску ФИО1 о взыскании денежных сумм к ответчику ФИО2

Почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления с приложением, а также уточненного искового заявления в адрес ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, которые истец вынужден был нести по правилам ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимыми и полагает возможным частично удовлетворить данные требования, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные почтовые расходы, размер и факт оплаты которых подтверждены документально, в общем размере <данные изъяты>.

При подаче данного иска, истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина <данные изъяты>., исходя из размера заявленных требований в сумме <данные изъяты>. Впоследствии истцом требования были увеличены, и составили в общем размере <данные изъяты> Доплата государственной пошлины при увеличении размера исковых требований, ФИО1 произведена не была. После удовлетворения в добровольной порядке ответчиком части требований истца, последней в суд было подано заявление об уменьшении размера исковых требований, который составил <данные изъяты>.

Согласно абзацу 2 пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в суде", при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного, поскольку исходя из окончательных требований истца ФИО1 в сумме <данные изъяты> размер государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска в таком размере, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, будет составлять <данные изъяты>., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу ФИО1 на основании под. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ) в пользу ФИО1 (ИНН ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. по чеку по операции от *** ПАО Сбербанк, СУИП , получатель: Казначейство России (ФНС России), назначение платежа: Госпошлина в суд.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Кочеткова

Мотивированное решение суда составлено 09.02.2026.