Определение № 2-60/2017 2-60/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-60/2017

№ 2-60/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Пачелма 25 мая 2017 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что (дата) он заключил договор от (дата) № с ООО «Ч.А.-ГРУПП» на доставку, монтаж металлопластиковых изделий из профиля ПВХ на сумму 74 100 рублей. При заключении договора сотрудники ООО «Ч.А. – ГРУПП» передали ему реквизиты для оплаты вышеуказанного договора неизвестного ему ИП ФИО2 В результате ошибки он при получении кредита в АО «Альфа – Банк» сделал заявление о перечислении на расчетный счет: 40№ в АО «Альфа – Банк» <адрес>, открытый на имя ИП ФИО2 73 100 рублей, хотя стороной по договору было ООО «Ч.А.-ГРУПП». В силу того, что договор не был заключен с ИП ФИО2, а перечисленные им денежные средства ИП ФИО2 не были возвращены, то они являются неосновательным обогащением последнего.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 73 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) – 12 164 рубля 60 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд – 2 758 рублей.

В ходе подготовки дела к рассмотрению истец ФИО1 отказался от исковых требований к ФИО2, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом указанной прокуроропрекращения по делу в части заявление об отказе от исковых требований составлено в письменной форме, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу ему понятны, отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-60/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - прекратить в связи с отказом от иска и принятии его судом.

Разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд <адрес> и в течение 15-ти дней.

Судья Горелова Е.В.