Решение № 2-2872/2023 2-2872/2023~М-2639/2023 М-2639/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-2872/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2872/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указали, что 25.07.2022 между ООО «Сетелем Банк», сменившим наименование на ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца, для приобретения транспортного средства. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в указанном размере. Ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки внесение ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность по кредитному договору составляет 880769,23 руб., из которых: 800151,36 руб. основной долг, 80617,87 руб. проценты. 02.10.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате суммы кредита по договору, которое до настоящего времени не исполнено. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.07.2022 в сумме 880769,23 руб., из которых: 800151,36 руб. основной долг, 80617,87 руб. проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12007,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности ФИО2 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.07.2022 между ООО «Сетелем Банк», сменившим наименование на ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца, для приобретения транспортного средства.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), тарифы про программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства, а также график погашения кредита сроком до 07.08.2029.

Исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита (п.10 индивидуальных условий кредита).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 25.07.2022 по 10.10.2023.

Ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки внесение ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

ООО «Сетелем Банк» переименовано ООО «Драйв Клик Банк» 08.12.2022.

02.10.2023 истец направил в адрес ФИО1 уведомление с требованием о возврате суммы кредита по договору, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 10.10.2023 задолженность по кредитному договору составляет 880769,23 руб., из которых: 800151,36 руб. основной долг, 80617,87 руб. проценты.

Указанный расчет суд признает арифметически верным. Ответчиком возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Наличие и размер задолженности подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк»подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 12007,69 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 25.07.2022 в размере 880769,23 руб., из которых: 800151,36 руб. основной долг, 80617,87 руб. проценты, а также государственную пошлину в размере 12007,69 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 21.12.2023.

Председательствующий Михалина Е.Н.