Решение № 2А-703/2024 2А-703/2024~М-52/2024 М-52/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-703/2024

Дело № 2а-703/2024

29RS0018-01-2024-000080-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Дементовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Ж.П.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием),

установил:

Ж.П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий, связанных с ненадлежащим рассмотрением его обращения от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, взыскании компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В обоснование административного иска указал, обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в Прокуратуру Архангельской области по факту не рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области. Прокуратура Архангельской области перенаправила данное обращение для рассмотрения и дачи ответа в УФСИН России по Архангельской области. В ответе УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что с письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ Ж.П.С. к Администрации ФКУ СИЗО - № УФСИН России по Архангельской области не обращался. Полагая, что оспариваемый ответ не соответствует действительности, поскольку факт обращения ДД.ММ.ГГГГ имел место быть, обратился с административным иском в суд. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ответ заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Т.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № признан незаконным, на УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ж.П.С. от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов, направив Ж.П.С. мотивированный ответ в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Полагает, что бездействием сотрудников УФСИН России по Архангельской области, выразившимися в не рассмотрении надлежащим образом его обращения, ему причинены нравственные и физические страдания. Просил суд признать действия административных ответчиков незаконными; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области, заместитель начальника УФСИН России по Архангельской области Т.В.А..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску Ж.П.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействий), выразившееся в не рассмотрении надлежащим образом обращения от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по административному делу № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании административный истец Ж.П.С. на требованиях о взыскании компенсации морального вреда настаивал.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области К.Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что обращение в суд за защитой прав является законно установленной процедурой реализации гражданами своих прав и свобод, в том числе права на судебную защиту и не влечет за собой компенсацию морального вреда. При этом доказательств в подтверждение факта причинения истцу морального вреда в результате нарушения административными ответчиками прав заявителя по делу не представлено. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Заинтересованное лицо заместитель начальника УФСИН России по Архангельской области Т.В.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении административного дела надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу указания ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу указания ч. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон порядке рассмотрения обращений граждан) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ж.П.С. на количественной проверке передал инспектору дежурной службы для отправки исковое заявление в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, закрытый пакет в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также заявление на имя начальника Учреждения, в котором просил рассмотреть вопрос о переводе его с обычных условий отбывания наказания на облегчённые условия отбывания наказания.

В связи с тем, что ответ Ж.П.С. на его обращение начальником Учреждения не был предоставлен, ДД.ММ.ГГГГ он направил в Прокуратуру Архангельской области заявление (жалобу), в которой просил обязать Администрацию ФКУ СИЗО - № УФСИН России по Архангельской области рассмотреть вопрос о переводе его с обычных условий отбывания наказания на облегчённые условия отбывания наказания, а также провести проверку по факту пропажи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, переданного сотруднику следственного изолятора и зарегистрированного в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Данное обращение поступило в Прокуратуру Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано под входящим номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Архангельской области обращение Ж.П.С. от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для рассмотрения в порядке ведомственного контроля в УФСИН России по Архангельской области.

УФСИН России по Архангельской области была проведена проверка, по результатам которой, заместителем начальника УФСИН России по Архангельской области Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Ж.П.С. с обращением к Администрации ФКУ СИЗО - № УФСИН России по Архангельской области не обращался. Рассмотреть вопрос о переводе на облегчённые условия отбывания наказания не представляется возможным в связи с убытием в распоряжение другого территориального органа ФСИН России.

Ссылаясь на неполноту проведённой проверки, выражая несогласие с указанным ответом на обращение, административный истец оспорил его в судебном порядке.

Установив, что у должностного лица отсутствовала возможность проверить на соответствие действительности записи от ДД.ММ.ГГГГ в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осуждённых о регистрации заявления Ж.П.С. к начальнику Учреждения по вопросу о переводе его на облегчённые условия отбывания наказания, поскольку он не был предоставлен к проверке, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответа заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области Т.В.А. незаконным.

На Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ж.П.С. от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов, направить мотивированный ответ в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФСИН России по Архангельской области – без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании, Ж.П.С. подтвердил получение повторного ответа по своему обращению ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя шесть месяцев с даты его обращения.

Оснований считать нарушенное право оперативно восстановленным в данном случае не имеется.

В соответствии с положениями статей 125, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая).

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение прав заявителя.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда Истец указывал на длительность ожидания ответа, душевные переживания.

Истец в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда ссылается на душевные переживания и страдания в связи с незаконными действиями должностных лиц УФСИН России по Архангельской области, выразившихся в несвоевременном рассмотрении его обращения, что лишило его возможности перевода с обычных на облечённые условия отбывания наказания.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда предполагает денежную форму, соразмерную характеру и степени испытанных лицом моральных и нравственных страданий.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда по административному делу №, а также принимая во внимание тот факт, что административный истец в результате длительного не рассмотрения его обращения при отсутствии к тому законных оснований испытывал нравственные страдания, приходит к выводу о том, что требования административного истца о присуждении компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей присуждению административному истцу компенсации морального вреда, суд исходит из степени, характера и продолжительности таких нарушений, последствий данных нарушений для административного истца, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу Ж.П.С. за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 3 000 руб.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

В удовлетворении требований к УФСИН России по Архангельской области, которое не является тем органом, который представляет казну Российской Федерации по данным правоотношениям, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ж.П.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Ж.П.С. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: №

№
№

№
№

№
№

№
№

Назначение платежа: Ж.П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований Ж.П.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года.

Судья И.В. Машутинская