Решение № 2-571/2018 2-571/2018~М-534/2018 М-534/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-571/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Маннаповой

при секретаре Ю.А. Басаркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что 26 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 170 200 рублей на срок по 26.04.2019 под 26,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи по кредитному договору в полном объеме не производил. Задолженность ответчика на 03.09.2018 составляет 208 504 руб. 74 коп., из них: задолженность по основному долгу – 143 012 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов – 63 861 руб. 15 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 1631 руб. 03 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 208504 руб. 74 коп., расходы по госпошлине в размере 5 285 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом - телефонограммой.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца в заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит на сумму 170 200 на срок по 26.04.2019 под 26,5 % годовых для потребительских нужд.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и п.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме.

Однако, условия кредитного договора ответчиком нарушаются, ответчик длительное время платежи по кредитному договору не производит. Согласно расчету истца по состоянию на 03.09.2018 задолженность ответчика составляет 208 504 руб. 74 коп., из них: задолженность по основному долгу – 143 012 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов – 63 861 руб. 15 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 1631 руб. 03 коп.

Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим нормам действующего законодательства.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений об оспаривании требований истца в суд не представила.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика законно и обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО « Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 208504 руб. 74 коп., расходы по госпошлине в размере 5 285 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Г.Р. Маннапова