Решение № 2-2374/2019 2-2374/2019~М-1556/2019 М-1556/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2374/2019

50RS0039-01-2019-002328-31

Именем Российской федерации


Решение

17 июля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Румянцевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374/2019 по иску ФИО1 к ООО «Амулет-Авто», 3-е лицо ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о расторжении договора уступки прав (требования), взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Амулет-Авто» и, ссылаясь положения Закона о защите прав потребителей, просила о расторжении договора уступки прав (требования) БГ <номер> от <дата> и взыскании с ответчика ООО «Амулет-Авто» денежные средства полученные ответчиком по данному договору, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы по делу по оплате услуг юриста в сумме 78 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> она заключила с ответчиком указанный договор, согласно которому она, как Цедент и потерпевшая в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.08.32018 г., передала свое право требования к СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о выплате страховой суммы за восстановительный ремонт поврежденного в данном ДТП и принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Хендэ Солярис, государственный номер <номер>; а ответчик как Цессионарий обязался выплатить ей 90% от перечисленной страховой суммы в течение 1 месяца. <дата> страховая компания произвела страховую выплату, однако ответчик свои обязательства перед ней не исполняет, ее досудебная претензия от <дата> в адрес ответчика о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий и о возвращении уплаченной страховой суммы, оставлена последним без внимания. Поскольку данный договор по своей сути является договором купли-продажи имущественных прав, то на их правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей, в связи с чем с ответчика в ее пользу подлежит взысканию также компенсация морального вреда и штрафа. Кроме того, в целях получения юридических услуг, она была вынуждена прибегнуть к услугам представителя, ее расходы на представителя составили 78 000руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ФИО2 по доверенности (л.д. 10-11) в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, указав о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 326 795.61 руб. согласно представленному СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» платежному поручению о перечислении средств в пользу ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается судебным уведомлением (л.д. 62) своего представителя в суд не направил, представил письменное ходатайство по делу от <дата>, которым просил о передаче данного дела в суд по месту нахождения ответчика, ссылаясь на то, что вытекающим из договора уступки прав требования, правоотношениям сторон не применяется Закон о защите прав потребителя.

Представитель 3-его лица ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 63), направил в суд материалы выплатного дела по акту о страховом случае <номер> от <дата> (л.д. 64-67).

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от <дата> в передаче дела по подсудности было отказано.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> Лотоцкая (до брака ФИО3 по свидетельству о заключении брака л.д. 15) А.С. (Цедент), являющаяся собственником автомобиля Хендэ Солярис, государственный номер <номер>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ <номер> и потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.08.32018 г., заключила с ООО «Амулет-Авто» (Цессионарий), договор уступки прав требования БГ <номер>, согласно которому Цедент передала свое право требования к СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» -страховой компании виновника ДТП, о выплате страховой суммы за восстановительный ремонт поврежденного в данном ДТП указанного автомобиля, неуплаченных процентов, штрафных санкций, неустойки, иных прав, обеспечивающих исполнение обязательства, а Цессионарий обязался выплатить Цеденту 90% от перечисленной страховой суммы в течение 1 месяца с момента перечисления средств от страховой компании (л.д. 28-33).

Платежным поручением <номер> от <дата> СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ООО «Амулет-Авто» произвела выплату страхового возмещения в сумме 326795.61 руб. по акту <номер> от <дата> за ФИО3 (л.д. 52).

Судом было установлено, что на момент рассмотрения спора ответчиком истцу за уступленное право денежные средства не выплачены.

Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнял и истец направил ответчику претензию.

Досудебная претензия истца от <дата> в адрес ответчика и полученная им <дата>, о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий и о возвращении уплаченной страховой суммы, оставлена последним без внимания (л.д. 16-21).

Судом было установлено, что на момент рассмотрения спора ответчиком истцу за уступленное право денежные средства не выплачены.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Разрешая спор, суд исходи из того, что заключенное между сторонами соглашение является договором цессии, поскольку содержит в себе все существенные для данного договора условия.

Материалами дела подтверждено, что при заключении договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который и был достигнут подписанием договора и который он имел в виду.

Правовые основания квалифицировать заключенное между сторонами соглашение как договор возмездного оказания услуг, отсутствуют.

Положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не регулируют отношения между истцом и ответчиком, возникшие из договора уступки прав требования.

В этой связи суд делает вывод о том, что к спорным правоотношениям неприменимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик <дата> получив страховую выплату в сумме 326795.61 руб., без уважительных причин, существенно нарушил условия договора уступки прав требования, в связи с чем Цедент с <дата> не получила ту сумму, на которую рассчитывал при заключении сделки, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также наличия совокупности условий, являющихся основанием для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме 326795.61 руб.

Поскольку правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", суд отказывает истцу в удовлетворении остальной части иска: о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика судебных расходов по делу.

Суд при определении размера расходов, подлежащих возмещению, учитывает объем и степень сложности дела, период участия представителя в судебных заседаниях, характер выполненной работы и оказанных представителем услуг. Определяя размер взыскиваемых расходов, суд руководствуется принципом разумности и полагает возможным определить компенсацию расходов на представителя в сумме 50 000 руб. от заявленных и понесенных истцом в сумме 78000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юр. услуг и квитанциями об оплате (л.д. 34).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истцом госпошлина по делу не была уплачена, с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать расходы по делу по оплате госпошлины исходя из удовлетворенных требований в сумме: 300 руб. по требованию о расторжении договора и 6467.96 руб. из цены иска в 326795.61 руб. 63 коп., а всего: 6767.96 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки прав (требования) БГ <номер> от <дата>.

Взыскать с ООО «Амулет-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 326 795.61 руб., а также расходы по делу по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. всего: 376 795 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Амулет-Авто» в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 6 767 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019г.