Постановление № 1-33/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021

Дело № 1-33/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2021 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего – судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Малейкиной Т.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноборского района Щелокова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО1 адвоката Федорова В.В. о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в том, что он 01.01.2021 в период с 22.00 до 23.30, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая свое недовольство тем, что старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» УМВД России по Архангельской области Потерпевший №1, являющийся представителем власти, находящийся в служебной форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с пунктами 2 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, а также в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, согласно которому сотрудники полиции вправе производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия, прибыл для выяснения и документирования обстоятельств происшествия в квартиру по указанному адресу в связи с поступившим от Свидетель №2 сообщением о совершении в данной квартире ФИО1 противоправных действий, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, публично в присутствии посторонних лиц - Свидетель №2 и Свидетель №3, высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления различного содержания, выраженные в неприличной форме, используя при этом, в том числе бранные нецензурные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, чем унизил честь и достоинство указанного представителя власти, после чего, в указанный период времени, находясь в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел на противодействие представителю власти, с целью воспрепятствования его законным действиям, схватил Потерпевший №1 руками за бушлат и высказал в его адрес угрозу причинения ему телесных повреждений и угрозу убийством, которые потерпевший в сложившейся ситуации с учетом агрессивного поведения ФИО2 воспринял как реальные. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ - угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Федоров В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, которые последний принял, претензий к подсудимому не имеет, таким образом, он загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством защитника, пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании после перерыва участия не принял, до перерыва сообщил, что извинения подсудимого принимает, не просит строго наказания.

Государственный обвинитель Щелоков А.Г. возражал против прекращения уголовного дела указывая, что подсудимый как личность характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и криминализации его личности, в связи с чем, он подлежит осуждению.

Рассмотрев ходатайство защитника Федорова В.В. о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, выслушав участников судебного процесса, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В п. 25 постановления указано, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Согласно п. 25.3 постановления при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что них содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, в ходе судебного заседания принес потерпевшему Потерпевший №1 извинения, которые последним были приняты.

Из разъяснений Верховного суда РФ, выраженных в п. 2.1 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ следует, что в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В п.1 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 указано, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

В этой связи, имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого (не возражающего против прекращения уголовного дела) от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал, загладил причиненный потерпевшему моральный вред принесенными извинениями, требований имущественного характера потерпевший к подсудимому не заявлял.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, состояния здоровья, места преимущественного проживания, наличия детей на иждивении, возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 5100 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 7650 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета, так как уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО1 размер судебного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Информация, необходимая на перечисление судебного штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, 163060, <...>, получатель судебного штрафа: - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН <***>, КПП 290101001, БИК 041117001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, банк получателя Отделение Архангельск, код ОКТМО 11701000, л/с <***>, Код 417 1 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса в так же разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 5100 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 7650 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз