Решение № 7Р-230/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 7Р-230/2026

Судья – Заббаров А.И. Дело № 7р–230/2026


Р Е Ш Е Н И Е

8 апреля 2026 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела Красноярского УФАС России ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Красноярского УФАС России № 024/04/7.30.4-3406/2025 от 12 ноября 2025 года (с внесенными в него определением об исправлении опечатки от 20 ноября 2025 года изменениями) должностное лицо – начальник отдела контрактной службы краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений» (далее – КГАУ «РЦСС») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 января 2026 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить решение суда, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав заместителя начальника отдела Красноярского УФАС России ФИО3, поддержавшую изложенные в жалобе доводы, защитника ФИО2 – Лебединскую И.А., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования судьей не выполнены, имеющим значение обстоятельствам и представленным доказательствам надлежащая оценка не дана.

Постановлением врио заместителя руководителя Красноярского УФАС России № 024/04/7.30.4-3406/2025 от 12 ноября 2025 года (с внесенными в него определением об исправлении опечатки от 20 ноября 2025 года изменениями) ФИО2 вменялось то, что 30 мая 2025 года она разместила в Единой информационной системе в сфере закупок закупочную документацию о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку медиакуба (системы отображения мультимедийной информации) для МСК «Арена. Север» КГАУ «РЦСС», включая комплекс монтажных и пусконаладочных работ, в соответствии со Спецификацией, утвержденной Заказчиком (извещение № 32514871384), с нарушением требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Федеральный закон N 223-ФЗ), а именно:

- пунктом 29 Информационной карты закупки установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами, поскольку организатором торгов закупаемый товар отнесен к коду ОКПД2 27.40.23.123 – Световые табло и аналогичные устройства, предназначенные для использования со светодиодными лампами и прочими светодиодными источниками света, тогда как фактически в предмет закупки входят различные товары, имеющие разные коды ОКПД2, соответственно, в отношении каждой позиции Технического задания закупки должны быть определены предусмотренные постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" меры национального режима;

- для оценки заявки участника закупки документацией о закупке определено учитывать только договоры (государственные (муниципальные) контракты) на выполнение работ, связанных с предметом закупки, сведения об исполнении которых в полном объеме содержатся в реестре Единой информационной системы, что не свидетельствует об отсутствии у участника закупки требуемого опыта выполнения работ (поставки товаров, оказания услуг), зависит от волеизъявления третьих лиц и ставит в неравные условия участников закупки;

- согласно установленному заказчиком требованию, наличие опыта оказания аналогичных предмету закупки услуг может быть подтверждено исключительно контрактами, заключенными и исполненными в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и/или договорами, заключенными и исполненными в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, что является дискриминационным по отношению к участникам закупки, имеющим опыт по гражданско-правовым договорам, нарушает принцип равноправия.

Прекращая производство по делу, судья указал, что объективная сторона административного правонарушения, изложенная в обжалуемом постановлении, не соответствует составу правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30.4 КоАП РФ, поскольку указанная норма в части установления требований к участникам закупок, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере закупок отдельными видами юридических лиц предполагает ответственность за перечисленные нарушения только юридических лиц, осуществляющих закупки, в то время как ФИО2 является представителем заказчика и, соответственно, объективную сторону правонарушения в этой части совершить не могла. В части указанной нормы, касающейся оценки и (или) сопоставления заявок на участие в закупке с нарушением требований, в обжалуемом постановлении отсутствует надлежащая правовая оценка административного правонарушения. Представленные материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения порядка оценки и (или) сопоставления состоявшихся заявок, по представлению которых на конкурс все без исключения юридические лица были допущены до участия в их оценке.

С данными выводами суда согласиться нельзя, они не основаны на законе.

Так, частью 3 статьи 7.30.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установление требований к участникам закупок, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере закупок отдельными видами юридических лиц либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке с нарушением требований, предусмотренных указанным законодательством.

Совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Целями регулирования Федерального закона N 223-ФЗ, нарушение положений которого вменяется ФИО2, являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Пункт 1 части 2 вышеуказанного Федерального закона устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Следовательно, действие настоящего Федерального закона распространяется на автономные учреждения, коим является краевое государственное автономное учреждение «Региональный центр спортивных сооружений».

В силу пункта 1.2, 1.3 документации конкурса в электронной форме КГАУ «РЦСС» является заказчиком данного конкурса, юридическим лицом, осуществляющим закупку товаров, работ, услуг.

При таких данных суждение судьи о том, что наказание за совершение названного правонарушения, предусмотрено лишь для юридических лиц, и представитель заказчика – автономного учреждения не мог выполнить объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30.4 КоАП РФ, ошибочно.

Как указано в статье 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО2, будучи начальником отдела контрактной службы КГАУ «РЦСС», является должностным лицом, в связи с чем вывод судьи о том, что в случае совершения ею нарушения законодательства Российской Федерации в сфере закупок отдельными видами юридических лиц она не может быть субъектом административного правонарушения, представляется безосновательным.

Ссылку в решении судьи на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт нарушения порядка оценки и (или) сопоставления состоявшихся заявок, по представлению которых на конкурс все без исключения юридические лица были допущены до участия в их оценке, нельзя признать состоятельной, поскольку нарушение требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок отдельными видами юридических лиц при оценке и (или) сопоставлении заявок на участие в закупке ФИО2 не инкриминировалось. К тому же судьей оставлено без внимания решение комиссии Красноярского УФАС России № 024/07/3-1588/2025 от 6 июня 2025 года, которым рассмотрена и частично признана обоснованной жалоба ООО «ИНВЕРТА» на действия КГАУ «РЦСС» при проведении конкурса на право поставки медиакуба для МСК «Арена.

При таких обстоятельствах в связи с выявленными существенными нарушениями процессуальных требований решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 января 2026 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное, выяснить имеющие значение обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные доказательства, дать им, а также доводам, приведенным ФИО2 и её защитником, надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский