Решение № 2-1685/2025 2-1685/2025~М-1193/2025 М-1193/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1685/2025

Дело № 2-1685/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-002359-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

с участием истцов

(ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4,

представителя истцов

(ответчиков по встречному иску) ФИО5,

представителя ответчика

(истца по встречному иску) - адвоката Бондаренко И.В.,

третьего лица ФИО6,

прокурора Алимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО9 к ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

установил:

ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО9 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> в которой также с 2005 года по месту жительства зарегистрирована дочь ФИО4 ФИО9 Вместе с тем, указали, что ФИО9 в данную квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала, с рождения вместе с родителями проживая по адресу регистрации своей матери ФИО11 После фактического прекращения брачных отношений ФИО4 и ФИО6 в 2006 году и расторжения брака ФИО6 как законный представитель несовершеннолетней ФИО9 попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала, не делала этого и ФИО9 после достижения ею совершеннолетия в 2023 году. Полагая, что ФИО9 утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку ее регистрация в квартире носит формальный характер, с отцом и другими истцами она не общается, направленную в ее адрес претензию с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета оставила без удовлетворения, ФИО1, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с настоящим иском.

ФИО9 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, возложении обязанности по передаче комплекта ключей от входной двери в квартиру и обеспечению доступа в жилое помещение, указывая на то, что была вселена в спорную квартиру с момента рождения в июне 2005 года своим отцом ФИО4, до 2006 года вместе с родителями проживала в спорном жилом помещении, однако после прекращения брачных отношений родителей вместе с матерью ФИО6, находясь в малолетнем возрасте, выехала из спорного жилого помещения и вместе с матерью стала проживать в квартире бабушки ФИО12 Указала, что ее отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку ее отец ФИО4 злоупотреблял алкогольными напитками и отстранился от общения с ней, бабушка ФИО3, тетя ФИО7 и двоюродная сестра ФИО1 также никогда с ней не общались, в связи с чем, являясь несовершеннолетним ребенком, она не могла проживать в спорной квартире без поддержки матери и бабушки, которые занимались ее воспитанием. В период с 2021 года по 2025 год она обучалась на платном отделении ГБПОУ ВО «Александровский промышленно-правовой колледж», находилась на иждивении матери, по окончании колледжа с 1 июня 2025 года трудоустроилась и после появления самостоятельного дохода стала предпринимать попытки проживать в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, однако ее отец ФИО4 отказал ей во вселении (л.д. 53-56).

В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, полагая, что ФИО9 не желает проживать в спорном жилом помещении, а целью обращения ее в суд со встречным исковым заявлением является получение денежной компенсации за снятие с регистрационного учета. При этом ФИО4 пояснил, что после рождения дочери ФИО9 он добровольно зарегистрировал ее в данном жилом помещении по своему месту жительства, однако после расторжения брака с ФИО6 с дочерью отношений не поддерживал, в ее воспитании не участвовал, имел задолженность по алиментным платежам.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в итоговое судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в ходе рассмотрения дела, исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснила, что с рождения до 2006 года вместе с родителями проживала в спорном жилом помещении, однако после прекращения брачных отношений родителей вместе с матерью ФИО6, находясь в малолетнем возрасте, выехала из спорного жилого помещения и стала проживать в квартире бабушки ФИО12 Также указала, что ее отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку ее отец ФИО4 злоупотреблял алкогольными напитками и отстранился от общения с ней, заявила о желании вселится в спорное жилое помещение.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 адвокат Бондаренко И.В., действующая по ордеру, исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 не признала, встречные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что выезд несовершеннолетней ФИО9 из спорного жилого помещения после прекращения брака родителей в малолетнем возрасте носил временный и вынужденный характер, в связи с чем она не утратила право пользования жилым помещением, после достижения совершеннолетнего возраста и получения самостоятельного заработка ФИО9 предпринимала попытки вселения в квартиру, однако ответчиками по встречному иску ей в этом чинились препятствия, оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 полагала необоснованными, встречные исковые требования ФИО9 поддержала. Пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, от брака они имеют дочь ФИО9 После рождения у них с ФИО4 дочери ФИО9 они до марта 2006 года семьей проживали в квартире по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <адрес>, куда ФИО4 зарегистрировал их дочь ФИО9, занимали одну комнату, также в квартире проживали сестра ФИО4 ФИО7 и ее дочь ФИО1, мать ФИО4 ФИО3 в данной квартире не проживала, поскольку до настоящего времени живет у своего супруга ФИО16 в <адрес> в <адрес>. В 2006 году брачные отношения между нею и ФИО4 были прекращены ввиду злоупотребления последним алкогольными напитками, после чего ФИО6 с дочерью были вынуждены выехать в квартиру ее матери ФИО13 №1 по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <адрес>. После расторжения брака ФИО4 попыток к общению с дочерью не предпринимал, алименты своевременно не выплачивал, продолжал злоупотреблять алкоголем, бабушка ФИО9 ФИО3 с внучкой также не общалась. После окончания обучения и трудоустройства ФИО9 предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, однако отец ФИО4 и другие родственники чинят ей в этом препятствия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, администрация Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора Алимовой И.В., полагавшей исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО9 обоснованными, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

По смыслу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <адрес>, на основании решения исполкома Александровского городского Совета народных депутатов от дата № была предоставлена для проживания ФИО14 на состав семьи 7 человек, в том числе внука ФИО8 и внучки ФИО18, что подтверждается ордером № (л.д. 6).

Указанная квартира общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, состоит из трех комнат, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием город ФИО10 <адрес> (л.д. 40-41, 158-159).

ФИО8 и ФИО24 (ФИО31) А.А. в период с дата по дата состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют дочь ФИО9, дата года рождения (л.д. 59, 61, 62).

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, с 22 июня 2005 года ФИО9 (л.д. 8, 36, 37, 38, 39, 58).

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании следует, что после рождения дочери ФИО9 он зарегистрировал ее в данном жилом помещении по своему месту жительства.

Между администрацией Александровского района Владимирской области и ФИО1 дата заключен договор найма № жилого помещения по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <адрес>, согласно которого совместно с нанимателем в качестве членов ее семьи в жилое помещение вселены ее мать ФИО7, бабушка ФИО3, дядя ФИО4, двоюродная сестра ФИО9 (л.д. 9-11, 12).

дата в мессенджере WhatsApp ФИО1 обратилась к ФИО9 с требованием о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <адрес> (л.д. 130), дата ФИО1 в адрес ФИО9 была направлена претензия с требованием о снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения (л.д. 16, 17).

27 июня 2025 года ФИО9 в адрес ФИО1 направила возражения на претензию, в которых указала, что желает вселиться в спорную квартиру, просила передать ей комплект ключей от входной двери в квартиру и не препятствовать в пользовании жилым помещением (л.д. 67, 68).

2 августа 2025 года ФИО9 в мессенджере WhatsApp повторно обратилась к ФИО1 с просьбой о передаче ей комплекта ключей от входной двери для обеспечения доступа в квартиру (л.д. 131), после чего неоднократно пыталась дозвониться до ФИО1 по мобильному телефону (л.д. 132).

Не соглашаясь с исковыми требованиями ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, ФИО9 во встречном исковом заявлении указала, что являясь несовершеннолетним ребенком, она не могла проживать в спорной квартире без поддержки матери и бабушки, которые занимались ее воспитанием. В период с 2021 года по 2025 год она обучалась на платном отделении ГБПОУ ВО «Александровский промышленно-гуманитарный колледж», находилась на иждивении матери, по окончании колледжа с 1 июня 2025 года трудоустроилась и после появления самостоятельного дохода стала предпринимать попытки проживать в спорном жилом помещении и оплачивает коммунальные услуги.

Согласно справке ***» от 15 июля 2025 года ФИО9 в период с 1 сентября 2021 года по 28 февраля 2025 года являлась студенткой очного отделения колледжа и обучалась по образовательной программе «40.02.02 Правоохранительная деятельность» (л.д. 64).

Обучение ФИО9 осуществлялось на основании договора об оказании платных образовательных услуг, заключенного между ***» и ФИО6 (л.д. 133-135, 136, 137-143).

По информации отдела вневедомственной охраны по Александровскому району – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области» с 1 июня 2025 года ФИО9 проходит службу в войсках национальной гвардии в должности полицейского 3 отделения полиции 2 взвода полиции роты полиции отдела вневедомственной охраны по Александровскому району (л.д. 65, 180).

Из представленных ФИО9 квитанций следует, что с июня 2025 года она производит оплату коммунальных услуг в спорном жилом помещении в размере 1/5 части платежей (л.д. 72-86, 144-146, 161-167).

По сведениям Росреестра недвижимого имущества в собственности ФИО9 не имеется (л.д. 155).

18 августа 2025 года ФИО9 обратилась в ОМВД России по Александровскому району с заявлением о принятии мер к ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, которые чинят ей препятствия в пользовании и проживании в квартире по адресу: <адрес> не открывают дверь и не передают ей ключи от квартиры (л.д. 87-88).

Факт чинения ФИО9 препятствий в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО32 который пояснил, что в 2025 году несколько раз сопровождал ФИО9, которая пыталась попасть в спорную квартиру, однако дверь в квартиру им никто не открыл.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и истцами (ответчиками) по встречному иску ФИО1, ФИО7, ФИО3 и ФИО4, полагавшими, что ФИО9 ввиду длительного отсутствия утратила право пользования спорным жилым помещением.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО33 пояснила, что ее внучка ФИО9 после рождения была добровольно зарегистрирована ее отцом ФИО4 по адресу его места жительства в спорной квартире и вместе с родителями проживала в данном жилом помещении до прекращения брачных отношений ФИО4 и ФИО6 в 2006 году. После прекращения брака ФИО6 вместе с малолетней дочерью ФИО9 были вынуждены выехать из спорной квартиры и стали проживать в квартире ФИО12 Отец ФИО4 отношений с дочерью ФИО9 не поддерживал, ее воспитанием не занимался, алименты надлежащим образом и в срок не выплачивал, злоупотреблял алкоголем. Фактически воспитанием и содержанием ФИО9 занимались ее мать ФИО6 и бабушка ФИО12, ФИО6 также оплачивала и обучение ФИО9 в ***». После получения среднего профессионального образования и трудоустройства в 2025 году ФИО9, имея намерения вселиться в спорную квартиру, обращалась с отцу ФИО4 и двоюродной сестре ФИО1 с требованиями не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры, которые ими были проигнорированы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО9 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Из представленных в ходе рассмотрения дела доказательств следует, что ФИО9 в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства своим отцом ФИО4 и проживала в нем со своими родителями до фактического прекращения их брачных отношений, в 2006 году совместно с матерью выехала из квартиры в период, когда она была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года (пункт 14), вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

Само по себе проживание ФИО9 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО34, проживающих в доме № <адрес>, которые пояснили, что им неизвестно о наличии у ФИО4 бывшей супруги ФИО6 и дочери ФИО9, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств не опровергают.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ФИО9 приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ей в качестве места жительства соглашением родителей, при этом выезд ФИО9 из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что от права пользования жилым помещением ФИО9 не отказывалась, предпринимала попытки вселения в спорное жилое помещение, после трудоустройства и получения самостоятельного дохода несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, а также то, что имелись препятствия в пользовании жилым помещением.

Доводы стороны истцов по первоначальному иску о том, что ФИО9 в данное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО35 и пояснениями третьего лица ФИО6

Учитывая наличие в материалах дела сведений о конфликтных отношениях между истцами и ответчиком по первоначальному иску, чинении ФИО9 препятствий в пользовании жилым помещением, невозможности пользоваться им, несении ФИО9 расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО9 в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 о признании ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО9 к ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением и вселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО9 подлежит взысканию уплаченная истцом по встречному иску государственная пошлина в сумме 3000 руб., в равных долях, по 750 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 устранить препятствия, чинимые ФИО9 в пользовании квартирой общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и обеспечить ФИО9 доступ в жилое помещение, передав комплект ключей от входной двери в квартиру.

Вселить ФИО9 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***), ФИО7 (паспорт ***), ФИО3 (паспорт ***), ФИО4 (паспорт ***) в пользу ФИО9 (паспорт ***) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, в равных долях, по 750 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***