Решение № 2-434/2017 2-434/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-434/2017

Дело № 2-434-2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 08 ноября 2017 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Михайловский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление от ООО «НСГ – «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, согласно доводам которого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № «Защита» (далее — «договор КАСКО»). Объектом страхования являлся автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, который является выгодоприобретателем по вышеуказанному договору КАСКО. По данному страховому полису «Защита» установлено предельное возмещение в размере <данные изъяты> по одному страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Виновность водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом по данному ДТП: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожного-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО8 материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению №, выполненному «СФ «РосЭксперТ» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>

Бийский филиал ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признал данное ДТП страховым случаем и во исполнение условий договора страхования «Защита», произвел оплату страхового возмещения ФИО2 в общей сумме <данные изъяты>.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

После оплаты ООО «НСГ - «Росэнерго» владельцу транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 страхового возмещения по страховому полису «Защита» в сумме <данные изъяты> к страховщику ООО «НСГ - «Росэнерго» в силу ст. ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем Бийского филиала ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» ответчику ФИО1 направлялась претензия о добровольной оплате <данные изъяты> Претензия была получена матерью ответчика ДД.ММ.ГГГГ., однако оплаты не поступило.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, - не явились, надлежащим образом были извещены, ходатайств об отложении от них не поступало.

От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о признании иска ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в полном объеме, последствия, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены судом и понятны.

Суд, обсудив доводы заявления ответчика ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска и судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик ФИО1 исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» признал полностью, последствия признания иска ответчиком сторонам разъяснены и понятны, возражений от других участников процесса не поступило, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1 и исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий: И.Е. Иванова