Апелляционное определение № 33-11032/2026 от 1 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-11032/2026

Судья: Виноградова О.Е.

УИД: 78RS0014-01-2025-013956-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 02 апреля 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Байкова В.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2025 года о передаче гражданского дела для по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2025 года гражданское дело №2-9351/2025 по иску Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «НашПотребНадзор», действующей в интересах ФИО1 к ООО «ВК» о защите прав потребителя передано для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

Не согласившись с определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2025 года ФИО1 подал частную жалобу, в которой ссылается на незаконность вынесенного судом первой инстанции определения.

На основании положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая гражданское дело по подсудности для рассмотрения в Савеловский районный суд города Москвы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 29, 32, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сторонами установлена договорная подсудность, так Условиями использования сервиса Облако Mail и Лицензионным соглашением установлено, что все споры подлежат рассмотрению по месту нахождения Mail, в данном случае в Савеловском районном суде города Москвы. При этом суд учел, что спор основан на безвозмездном оказании услуг, в связи с чем нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае на отношения сторон не распространяется.

Судья Санкт-Петербургского городского суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "ВК" является правообладателем сервиса "Облако Mail", который доступен в сети "Интернет" (далее - Сервис Облако Mail, Сервис) и предоставляется пользователям на условиях, изложенных в Лицензионном соглашении Сервиса Облако Mail (далее - Лицензионное соглашение), размещенном по адресу: https://halp.mail.ru/legal/terms/cloud/LA.

Сервис предоставляет лицензиату персональное дисковое пространство для загрузки и хранения файлов, создания папок с файлами и круглосуточный доступ к ним с персональных компьютеров и мобильных устройств при наличии доступа к сети Интернет. Сервис позволяет лицензиату создавать (формировать) на своем персональном дисковом пространстве публичные ссылки на файл и/или папку и предоставлять доступ конечным пользователям к своим файлам и/или папкам с файлами, размещенным на персональном дисковом пространстве лицензиата.

Лицензионное соглашение является неотъемлемой частью Пользовательского соглашения сервисов Mail.

Согласно п. 2.1. Лицензионного соглашения перед тем как начать использовать Сервис, Лицензиат обязан ознакомиться с настоящим Соглашением, а также со всеми применимыми правилами и иными документами, которые размещены на Сайте и являются неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Так, перед началом использования Сервиса пользователь обязан заполнить регистрационную форму.

В силу п. 2.2. Лицензионного соглашения присоединение Лицензиата к настоящему Соглашению осуществляется путем активных действий Лицензиата (нажатием на кнопку "Регистрация" или "Войдите в Облако", ознакомлением с положениями Лицензионного соглашения и нажатием на кнопку "Завершить" либо иную аналогичную), что по смыслу ст. ст. 435 и 438 Гражданского кодекса РФ является принятием (акцептом) оферты Лицензиара, а равно заключением Лицензионного договора, порождающего у Лицензиата обязанности соблюдать условия настоящего Соглашения, а также выражение согласия Лицензиата на получение от Лицензиара рассылок информационного и рекламного содержания.

В соответствии с п. п. 2.3. и 2.4. Лицензионного соглашения фактическое использование Лицензиатом Сервиса также является подтверждением присоединения Лицензиата к условиям настоящего Соглашения. Каждым использованием Сервиса, Лицензиат выражает согласие с условиями настоящего Соглашения в редакции, которая действовала на момент фактического использования Сервиса.

Пункт 10.5. Лицензионного соглашения устанавливает, что все споры сторон по настоящему соглашению подлежат разрешению путем переписки и переговоров с использованием обязательного досудебного (претензионного) порядка. В случае невозможности достичь согласия между сторонами путем переговоров в течение 60 календарных дней с момента получения другой Стороной письменной претензии, рассмотрение спора должно быть передано любой заинтересованной стороной в суд по месту нахождения Лицензиара - ООО "ВК" (с исключением подсудности дела любым иным судам), если иное не предусмотрено применимым законодательством.

В соответствии с пунктом 13.4. Пользовательского соглашения сервисов Mail все споры сторон по настоящему Соглашению подлежат разрешению путем переписки и переговоров с использованием обязательного досудебного (претензионного) порядка. В случае невозможности достичь согласия между сторонами путем переговоров в течение 60 календарных дней с момента получения другой Стороной письменной претензии, рассмотрение спора должно быть передано любой заинтересованной стороной в суд по месту нахождения Mail (с исключением подсудности дела любым иным судам).

Требования истца основаны на том, что ответчиком приняты на себя обязательства предоставить истцу бесплатно 100 ГБ облачного хранилища.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, приведенной в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в рассматриваемом случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по обеспечению доступа к облачному хранилищу, то на указанные правоотношения действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется. В связи с этим, подсудность по заявленному истцом спору подлежит определению по общим правилам. Положения части 7 статьи 29 ГПК РФ в данном случае не применяются.

По общему правилу, закрепленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Статья 32 ГПК РФ устанавливает право сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как указано ранее, сторонами согласовано, что рассмотрение спора должно быть передано любой заинтересованной стороной в суд по месту нахождения Лицензиара - ООО "ВК".

Место нахождение ответчика: <адрес> Данный адрес относится к территориальной подсудности Савеловского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что исковое заявление было принято с нарушением правил согласованной сторонами в соответствии со статьей 32 ГПК РФ территориальной подсудности, а потому, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, подлежит передаче по месту нахождения ответчика в Савеловский районный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о передаче дела по подсудности суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 324, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2026