Решение № 2-155/2025 2-155/2025~М-136/2025 М-136/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-155/2025

Дело №2-155/2025

УИД: 22RS0027-01-2025-000232-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 03 октября 2025 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Ильина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между В.О.В и акционерным обществом «ТБанк», заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, общие условия открытия, введения и закрытия счетов, общие условия кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), а также ст. 434 ГК РФ, считается зачисление суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Заемщик проинформирован Банком о предмете и условиях заключаемого договора.

Банку стало известно о смерти заемщика В.О.В, которым обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11-12, 15, 309-310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, ст.ст. 29-30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О потребительском кредите (займе)», просит взыскать в свою пользу с наследников В.О.В за счет входящего в состав наследства имущества просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела, определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга наследодателя ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила квитанцию об оплате задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ В.О.В обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом банка для договора кредитной карты является: активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В заявке указано о просьбе заключения договора кредитной карты на следующих условиях: № договора №

Банк акцептовал В.О.В оферту путем выпуска кредитной карты на его имя. Кредитному договору присвоен №. Кредитная карта активирована заемщиком.

Тем самым, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Составными частями заключенного договора, содержащими его существенные условия, являются заявление-анкета, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифами.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.

ДД.ММ.ГГГГ В.О.В умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст.ст.1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст.1142 ГК РФ, установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1,4 ст. 1152, ч.2 чт.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Определяя состав имущества, входящего в наследственную массу, суд установил, что на момент смерти В.О.В принадлежало следующее имущество:

- здание жилое общей совместной собственности, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>; общая совместная собственность на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., адрес: <адрес>;

- автомобиль марки <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, ГРЗ: №

-денежные средства, находящиеся на счете № в <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб.,

Иного недвижимого либо движимого имущества, находящегося в собственности В.О.В на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Определяя круг наследников умершего В.О.В, суд установил следующее.

Согласно копиям записей актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, В.О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся отцом ВНО, ДД.ММ.ГГГГ, ВАО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВАО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В статье 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса Краснощековского нотариального округа, ЛВМ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу В.О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником являются ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, цвет белый, ГРЗ:№, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в дополнительном офисе № <данные изъяты> в сумме в размере остатка вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Сведений о иных наследниках, принявших наследство по смерти В.О.В в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

В материалы дела ответчиком ФИО2 представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет клиента Т-Банка, договор получателя №.

Как следует из сведений от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом по запросу суда между Банком и В.О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. ДД.ММ.ГГГГ между банком и В.О.В заключен Кредитный договор №, предоставлен кредит. Денежные средства по кредитному договору были переведены на счет №, открытый к Договору расчетной карты №. Других расчетных (текущих) и депозитных счетов, а также ценностей, у Клиента в Банке не имеется.

Из информации ДД.ММ.ГГГГ, поступившей на запрос суда, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исполнении наследником к имуществу В.О.В – ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путём внесения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на текущий счет №, открытый для расчетной карты №, что подтверждается указанной выше квитанцией. Денежные средства, перечисленные наследником ФИО1, учтены Банком в погашение задолженности, заявленной в настоящем иске.

Поскольку суду не представлено заявление об отказе истица от исковых требований, ссылка банка в заявлении об отсутствии задолженности по договору № и, как следствие отсутствие претензий у Банка, не свидетельствует об отказе истца от заваленных требований. При том, что в силу положений ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку в заявлении истца отсутствует ссылка на отказ Банка от исковых требований, сведений о том, что Банк осведомлен о последствиях отказа от иска не имеется, основания для прекращения производства по делу отсуствуют.

Между тем, факт добровольного исполнения требований истца ответчиком в ходе рассмотрения дела судом является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной банком согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.

Вопросы возмещения судебных издержек, понесенных по делу, регламентированы положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения к возмещению понесенных по делу судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 его постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, как закреплено в части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац 2 пункта 26).

Таким образом, в данном случае имеет место добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований истца после его обращения с таким требованием в суд, поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик внесла денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что иск является неправомерным и ответчик подлежит освобождению от несения судебных расходов, не имеется, поскольку ФИО1 является супругой наследодателя, вступила в управление наследственным имуществом, о несоразмерности заявленного требования относительно стоимости наследственной массы не заявляла, произвела оплату кредитной задолженности в полном объеме в ходе рассмотрения дела.

Добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования свидетельствует о праве истца на возмещение судебных расходов виде государственной пошлины, факт оплаты которой подтвержден платежными поручениями, где имеется ссылка на иск о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с В.О.В Размер оплаченной государственной пошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования оставить без удовлетворения в связи с добровольным исполнением требований ответчиком.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ, серии № №, выданный отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пичугина

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025