Решение № 2-802/2019 2-802/2019~М-593/2019 М-593/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-802/2019

63RS0030-01-2019-000963-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2019 по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ООО «ПСА», ФИО4, ФИО5, АО "АльфаСтрахование".

В обоснование иска указано, что 12.09.2018 произошло ДТП с участием транспортных средств – Лада 210540, г/н ..., под управлением ФИО3, и Kia Grand Sportage, г/н ..., владельцем которого является ФИО4 Истец указывает, что ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД. В результате ДТП автомобилю Kia Grand Sportage, г/н ..., были причинены механические повреждения. Автомобиль Kia Grand Sportage, г/н ..., на момент ДТП был застрахован в ООО «ПСА», которое в соответствии с договором страхования возместило выгодоприобретателю ФИО4 ущерб в размере 97 000 руб. СПАО «Ингосстрах» 07.11.2018 по обращению ООО «ПСА» произвело выплату в размере 97 000 рублей. Ссылаясь на то, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению Лада 210540, г/н ..., руководствуясь ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 97 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3110 руб.

Представитель истца в судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, т.к. истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований. Согласно страховому полису серии ... ... автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована.

Третьи лица – ООО «ПСА», ФИО4, ФИО5, АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск СПАО «Ингосстрах» необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закон об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закон об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263, действующими на момент ДТП.

Также разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела 12.09.2018 произошло ДТП с участием транспортных средств – Лада 210540, г/н ..., под управлением ФИО3, и Kia Grand Sportage, г/н ..., владельцем которого является ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3 В результате ДТП автомобилю Kia Grand Sportage, г/н ..., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Kia Grand Sportage, г/н ... ФИО4 была застрахована в ООО «ПСА» по договору серии ... ... (л.д.10).

18.10.2018 ФИО4 обратилась в ООО «ПСА» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 7-8).

02.11.2018 ООО «ПСА» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 97 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7345 (л.д.27).

07.11.2018 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО «ПСА» в размере 97 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2781 (л.д.28).

СПАО «Ингосстрах» на основании п.1 ст.1081 ГК РФ, пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обращается в порядке регрессного требования к ФИО3, ссылаясь на то, что он не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Лада 210540, г/н ....

Как следует из материалов дела и представленных ОАО «АльфаСтрахование» документов ФИО3 застраховал свою автогражданскую ответственность на период с 10.09.2018 по 09.09.2019, что подтверждается страховым полисом серии ... ... (л.д.73).

В извещении о ДТП от 17.09.2018 также указаны реквизиты страхового полиса, имеющегося у ФИО3 на момент оформления документов: серия ... ... (л.д.6).

Указанный полис является действующим, что подтверждается также сведениями из РСА (л.д.52).

Истец ссылается на отсутствие ответчика в качества лица, допущенного к управлению ТС Лада 210540, г/н ..., на страховой полис серии ... ..., действующий с 24.07.2018 по 23.07.2019, когда владельцем этого ТС являлся ФИО5

На обозрение суду и сторонам был представлен оригинал страхового полиса ОСАГО серии ... ... от 06.09.2018 со сроком действия с 10.09.2018 по 09.09.2019, в котором имеются сведения о том, что ФИО3 является лицом, допущенным к управлению ТС Лада 210540, г/н ....

Изложенные обстоятельства, подтвержденные достоверными доказательствами, свидетельствуют об отсутствии у истца права на предъявление регрессных требований в соответствии с положениями ст. 14 Закона РФ "Об ОСАГО", в связи с чем суд приходит к выводу об отказе СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО3

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований истцу не подлежит возмещению оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 110 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2019 года.

Судья Морозова Ю.А.