Решение № 2-199/2019 2-199/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-199/2019

Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2- 199-2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 14 ноября 2019 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при секретаре – Комовой А.А.,

с участием:

истицы ФИО1, её представителя адвоката Никитина И.Н.,

Представителя ответчика ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОБУЗ «Солнцевская центральная районная больница» о признании незаконным бездействия главного врача, возложении обязанности выдать требуемые документы и дать мотивированные ответы, взыскании денежной компенсации морального вреда, а также признании незаконным сокращения гинекологического отделения и занимаемой ею должности, суд установил

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском с учетом его уточнения, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25.06.2019 года она была восстановлена на работе на должности медицинской сестры палатной (постовой) гинекологического отделения ОБУЗ «Солнцевская центральная районная больница» с 30.12.2018 года. Однако 01.08.2019 года её вновь уведомили о сокращении занимаемой ею должности, в связи с чем она дала согласие на перевод с 1.10.2019 года в структурное подразделение –терапевтическое отделение на должность медицинской сестры постовой (палатная) –паллиативная помощь.

30.07.2019 года она обратилась с заявлением к главврачу об ознакомлении её со штатным расписанием в части структурного подразделения, в котором она работает, 20.08.2019 года она обратилась к главврачу с заявлением о предоставлении ей выписки из штатного расписания, которое вступит в силу с 1.10.2019 года, в части тех структурных подразделений, на должности которых ей предлагается перейти, а также о выдаче ей копии приказа №214 от 29.07.2019 года о её сокращении, 27.08.2019 года она повторно обратилась с заявлением о выдаче ей копии приказа №214 от 29.07.2019 года, на которые ответа не получила.

В связи с чем, она просит признать бездействие главного врача ОБУЗ «Солнцевского ЦРБ» по непринятию мер по заявлениям ФИО1 от 30.07.2019 года, от 20.08.2019 года и от 27.08.2019 года незаконным и обязать выдать ей требуемые документы и дать мотивированные ответы на заявления, взыскать с ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Кроме того, просит признать сокращение гинекологического отделения и занимаемой ею должности медицинской сестры постовой в гинекологическом отделении ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» за период с 01.01.2019 года по 01.10.2019 года незаконным и обязать администрацию ОБУХ Солнцевская ЦРБ включить период с 1.01.2019 года по 1.10.2019 года в льготный стаж её работы в должности медицинской сестры постовой гинекологического отделения ОБУЗ Солнцевская ЦРБ для назначении пенсии по выслуге лет.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Никитин И.Н. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, поскольку требуемые ею документы ей не выданы, ответы не даны. Сокращение гинекологического отделения в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» не произошло, поскольку Солнцевская ЦРБ осуществляла свою деятельность до 01.10.2019 года по несогласованному с Комитетом здравоохранения Курской области штатному расписанию.

Представитель ответчика ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» - ФИО3 полагал требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению, поскольку она сама отказалась от получения штатных расписаний и копии приказа №214, о чем имеются соответствующие акты, что касается требований о признании незаконным сокращения гинекологического отделения и занимаемой ею должности, то полагает, что данные доводы были предметом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 25.06.2019 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам все права ФИО1 были восстановлены восстановлением на работе, и льготный стаж работы при этом прерван не был.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 показали, что ФИО2 отказалась от получения штатного расписания и от ознакомления с приказом №. Кроме того, свидетель Свидетель №3 пояснила, что работает гл. бухгалтером ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» и пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ Солнцевская ЦРБ не согласовывала штатное расписание с комитетом здравоохранения, поскольку гл.врач сам уполномочен его утверждать, при этом неоднократные проверки и ревизии не делали замечания по этому поводу. В связи с решением суда о восстановлении ФИО2 на работе, в то время, как гинекологического отделения уже не было, они были вынуждены ввести единицу медицинской сестры постовой в хирургическом отделении, куда были переведены койки гинекологических больных и ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены согласовать с Комитетом здравоохранения новое штатное расписание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что гинекологическое отделение сокращено и сокращена единица медицинской сестры палатной постовой в хирургическом отделении.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснил, что он является председателем профсоюзной организации в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», ФИО2 является членом профсоюза. ДД.ММ.ГГГГ Приказом главврача № была создана комиссия по вручению уведомлений о сокращении, в которую он входил, однако впоследствии он ушел в очередной отпуск. Мотивированное мнение было передано им в отдел кадров, и приобщено в личное дело.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 62 Трудового Кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 25.06.2019 года апелляционным определением Курского областного суда была восстановлена на работе в должности медицинской сестры палатной (постовой) гинекологического отделения ОБУЗ «Солнцевская центральная районная больница» с 30.12.2018 года.

30.07.2019 года ФИО1 обратилась с заявлением к главному врачу ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» с заявлением о выдаче ей копии штатного расписания структурного подразделения, либо его выписки.

01.08.2019 года ФИО1 была ознакомлена с уведомлением о сокращении занимаемой ею должности –медицинской сестры постовой (палатной) в гинекологическом отделении с 02.10.2019 года, в связи с проведением организационно штатных мероприятий и изменением штатного расписания ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» с 01.10.2019 года.

19.08.2019 года ФИО2 главным бухгалтером Свидетель №3 в присутствии специалиста по кадрам Свидетель №1 и делопроизводителя ФИО6 была предоставлена возможность ознакомиться с действующим штатным расписанием, вместе с тем ФИО1 отказалась от ознакомления со штатным расписанием и его получения, о чем был составлен соответствующий акт, что не отрицалось и истцом ФИО1 в судебном заседании.

20.08.2019 года ФИО1 вновь обратилась с заявлением на имя главного врача ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» с заявлением о выдаче копии штатного расписания, ссылаясь, что ей была представлена копия штатного расписания хирургического отделения, которая не имеет отношения к занимаемой ею должности, кроме того просила ознакомить её с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и выдать его копию.

27.08.2019 года ФИО1 обратилась с заявлением на имя главного врача ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» о выдаче её копии приказа №214 от 29.07.2019 года.

Согласно, имеющегося в материалах дела акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным бухгалтером Свидетель №3, специалистом по кадрам Свидетель №1 и делопроизводителем ФИО6 – специалист по кадрам прочла вслух ФИО1 приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако от подписи об ознакомлении она отказалась, что было подтверждено показаниями свидетелей в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ –это Приказ «О создании комиссии по сокращению штатов», которой поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно уведомить работников, должности которых подлежат сокращению, о предстоящем увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, а также составить перечень вакантных должностей для предложения их указанным сотрудникам.

Данный приказ к документам, связанным с работой конкретного работника – ФИО1, не относится, более того, в ходе судебного заседания ФИО1 была получена копия данного приказа, и копия штатного расписания, а потому права ФИО1 нарушены не были, и правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения организационно –штатных мероприятий, связанных с сокращением гинекологического отделения главным врачом утверждено штатное расписание ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» на ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ согласовано с председателем комитета <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о сокращении занимаемой ею должности –медицинской сестры постовой (палатной) в гинекологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением организационно штатных мероприятий и изменением штатного расписания ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с сокращением занимаемой ею должности дала согласие на перевод с ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение –терапевтическое отделение на должность медицинской сестры постовой (палатной) паллиативная помощь, где работает по настоящее время.

А потому не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным сокращения гинекологического отделения и занимаемой ФИО1 должности медицинской сестры постовой в гинекологическом отделении ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ права ФИО2 восстановлены в полном объеме, она восстановлена на работе в должности медицинской сестры палатной (постовой) гинекологического отделения ОБУЗ «Солнцевская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований об обязании ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» включить в льготный стаж период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, то этот спор связан с реализацией ФИО1 права на трудовую пенсию, который предъявляется к соответствующему органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, и отказавшей в назначении пенсии или выплачивающей пенсию, коим ОБУЗ Солнцевская ЦРБ не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 ноября 2019 года.

Судья: Н.С. Костюкова