Решение № 2А-42/2018 2А-42/2018 ~ М-512/2017 М-512/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-42/2018

дело № 2а-42/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Грайворон

ФИО11 районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Чиж О.Б.,

с участием:

административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и его представителя ФИО4,

представителя административного ответчика администрации муниципального района «ФИО11 район» Белгородской области ФИО5,

заинтересованных лиц ФИО6, представителя ГУ МЧС по Белгородской области ФИО7, представителя ООО «Вода» ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района «ФИО11 район» Белгородской области о признании незаконным бездействие администрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района «ФИО11 район» Белгородской области о признании незаконным бездействие администрации.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>. В ходе проживания пользовались асфальтированной дорогой проходящей по земельному участку ФИО6 Последняя установила на земельном участке шлагбаум и запретила всем проезд. Поскольку иной возможности проехать к их участкам, домам, магазину не имеется, они обратились в администрацию муниципального района «ФИО11 район» Белгородской области с просьбой рассмотреть вопрос об установлении публичного сервитута в отношении спорных улиц для всех жителей села Головчино. Не получив ответа на заявление от администрации обратились с административным иском в суд.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО1 и ФИО2, просили суд признать бездействие администрации муниципального района «ФИО11 район» Белгородской области незаконным.

Обязать администрацию муниципального района «ФИО11 район» Белгородской области провести публичные слушания об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

Обязать администрацию муниципального района «ФИО11 район» Белгородской области в случае положительного результата публичных слушаний установить публичный сервитут, на часть принадлежащего ФИО6 участка, на следующих условиях: срок действия сервитута бессрочно, сфера действия сервитута часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метра, определенного координатами №, назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств к жилым домам, магазину и инженерным сетям.

Обязать администрацию муниципального района «ФИО11 район» Белгородской области в случае положительного результата публичных слушаний установить публичный сервитут, на часть принадлежащего ФИО6 участка, на следующих условиях: срок действия сервитута – бессрочно, сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метра, определенного координатами №, назначение и правовой режим сервитута эксплуатация оборудованной автомобильной стоянки у здания магазина, примыкающей к земельному участку площадью 3620 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и его представитель ФИО4, заявленные требования поддержали.

Административные истцы ФИО9 и ФИО10, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыли, о причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района «ФИО11 район» Белгородской области ФИО5, административный иск не признал, пояснил, что администрация является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

Заинтересованные лица:

ФИО6 возражала против заявленных требований.

Представители ГУ МЧС по Белгородской области ФИО7 и ООО «Вода» ФИО8, поддержали заявленные требования, указав, что подъезд к улице в случае нештатной ситуации необходим, другого подъезда, кроме, спорного нет.

Представители АО «Газпром газораспределение Белгород» и филиала «Белгородэнерго» ПАО «МРСК Центра», будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, ранее на подготовке дела к судебному разбирательству поддержали заявленные требования, ссылаясь на отсутствие проезда к газовым и электрическим сетям в аварийной ситуации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными публичными полномочиями и их должностных лиц, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административные истцы являются собственниками недвижимости, расположенной на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> и проживают там (л.д. 37, 38,40-43).

ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11 РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго», ООО «Вода», Грайворонская газовая служба, МЧС Грайворонского района обратились к административному ответчику с заявлением об установлении публичного сервитута на земельном участке общей площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО6

Решением первого заместителя главы администрации Грайворонского района, выраженным в письме от 28 августа 2017 года, отказано в установлении публичного сервитута со ссылкой на то, что до момента окончания судебного процесса и вступлении в законную силу решения суда в отношении данного земельного участка, у администрации муниципального района «ФИО11 район» отсутствуют правовые основания по установлению публичного сервитута (гражданское дело № 2а-391/2017, л.д.6).

Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 26 октября 2017 года вступившим в законную силу 1 декабря 2017 года признано незаконным решение администрации муниципального района «ФИО11 район» Белгородской области об отказе в рассмотрении заявления об установлении публичного сервитута (л.д.12-14).

Согласно ч. 2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Заявление администрацией муниципального района «ФИО11 район» Белгородской области не было рассмотрено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административных истцов в ФИО11 районный суд с административным иском о признании бездействия администрации незаконным и об обязании провести публичные слушания об установлении публичного сервитута.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Однако в нарушение вышеуказанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ администрация Грайворонского района в установленный законом срок не рассмотрела заявление об установлении публичного сервитута после вынесения решения суда. Публичные слушания в течение трех месячного срока не проведены со дня регистрации заявления или ходатайства, соответственно бездействие администрации муниципального района «ФИО11 район» Белгородской области в не рассмотрении заявления административных истцов, учреждений и организаций об установлении публичного сервитута, является незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.274 Гражданского кодекса РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами и оно не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка.

Перечень публичных сервитутов установлен в п.3 ст.23 Земельного кодекса РФ, согласно которой могут устанавливаться публичные сервитуты в частности для прохода или проезда через земельный участок, использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, как того и требует административные истцы.

При этом, установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Земельный кодекс РФ закрепляет возможность согласования интересов собственника земельного участка и будущих пользователей этим участком на стадии общественных слушаний, а не в форме договора и не в судебном порядке. В судебном порядке может быть обжалован мотивированный отказ в установлении публичного сервитута.

Процедура созыва и проведения схода граждан установлена законодательно в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» под сервитутом понимается право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения.

Земельный участок с кадастровым номером 31:13:1101014:530, находится на территории муниципального района «ФИО11 район».

Согласно Положению о порядке организации и проведения общественных слушаний в целях установления публичных сервитутов, находящихся на территории муниципального района «ФИО11 район» могла быть инициатором проведения публичных слушаний по установлению публичного сервитута.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» органы местного самоуправления муниципального района обладают всеми правами и полномочиями органов местного самоуправления поселения на межселенных территориях.

Пункт 4 ч.1 ст.15 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что вопросами местного значения муниципального района являются организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Из акта обследования земельного участка с кадастровым номером № от 08.09.2017 года следует, что комиссией установлено, что техническая возможность организации подъезда к объекту недвижимости имущества ФИО3 отсутствует в виду обременения земельных участков государственная собственность, на которые не разграничены полномочия по управлению и распоряжению которыми отнесено к полномочиям муниципального района «ФИО11 район» Белгородской области, объектами электросетевого и газового хозяйства, а в частности по прилегающим земельным участкам проходит линия ЛЭП 10 КВ и подводящий газопровод низкого давления (л.д.22, гражданское дело № 2-279/2017, л.д. 97).

Таким образом, именно к полномочиям административного ответчика отнесено проведение публичных слушаний по установлению публичного сервитута.

Суд, считая подлежащими удовлетворению требования о проведении публичных слушаний, исходит из того, что публичный сервитут в действующем законодательстве является одним из правовых средств обеспечения общественных интересов в процессе регулирования земельных отношений, которое закреплено в земельном законодательстве. Спецификой его установления является не интерес конкретных собственников земельного участка, а общественный интерес.

Не подлежат удовлетворению требования административных истцов об обязании администрацию муниципального района «ФИО11 район» Белгородской области в случае положительного результата публичных слушаний установить публичный сервитут, на часть принадлежащего ФИО6 участка, на следующих условиях: срок действия сервитута бессрочно, сфера действия сервитута часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метра, определенного координатами №, назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств к жилым домам, магазину и инженерным сетями и обязании администрацию муниципального района «ФИО11 район» Белгородской области в случае положительного результата публичных слушаний установить публичный сервитут, на часть принадлежащего ФИО6 участка, на следующих условиях: срок действия сервитута – бессрочно, сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метра, определенного координатами №, назначение и правовой режим сервитута эксплуатация оборудованной автомобильной стоянки у здания магазина, примыкающей к земельному участку площадью 3620 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Российская Федерация, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, поскольку разрешение этих требований относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Административные истцы (стороны) вправе после публичных слушаний обжаловать принятое решение, если они с ним будут не согласны.

Доводы представителя административного ответчика о наличии иных альтернативных вариантов подъезда к земельным участкам административных истцов, являются необоснованными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия альтернативных вариантов проезда, которые отвечали бы признакам пригодности к эксплуатации и при рассмотрении данного дела не актуальны.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района «ФИО11 район» Белгородской области о признании незаконным бездействие администрации, удовлетворить частично.

Признать бездействие администрации муниципального района «ФИО11 район» Белгородской области выраженное в не проведении публичных слушаний и не направлении ответа незаконным.

Обязать администрацию муниципального района «ФИО11 район» Белгородской области провести публичные слушания об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья Твердохлеб В.В.