Решение № 2А-344/2019 2А-344/2019(2А-3798/2018;)~М-4054/2018 2А-3798/2018 М-4054/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-344/2019

Дело № 2А-344/19
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Ануфриевой Г.Н. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Агафонова Г.Н. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что длительное время проживала и была зарегистрирована по адресу: г<адрес>. Настоящее жилое помещение принадлежало на праве собственности ее брату - Ануфриеву Ю.Н.. ДД.ММ.ГГГГ года крыша и часть стены дома были разрушены деревом с тротуара. В связи с чем указанный дом стал аварийным, не пригодным для проживания. Истец ссылается на то, что в связи с необъективным рассмотрением указанного вопроса, она не попала в список на отселение и осталась без жилья, несмотря на то, что проживала там <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ временно проживает по договору безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Данное жильё на праве собственности принадлежит Серебряковой Людмиле Николаевне, которая в квартире не проживает и в ней не зарегистрирована. Срок действующего договора истекает ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Ануфриева Г.Н. состоит на общей очереди на получение жилья. Однако полагает, что в силу имеющегося у нее заболевания имеет право на получение жилья вне очереди. Административный истец неоднократно обращалась по указанному вопросу в администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону. В распоряжении № ДД.ММ.ГГГГ года ей было отказано во включении в отдельный список помимо общего, на основании того, что квартира ей не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ года она повторно обратилась с той же просьбой и вновь получила отписку. Также ДД.ММ.ГГГГ года администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону отказала в удовлетворении ее требования. Данные отказы полагает незаконными, не основанными на законе. В обжалуемом ответе Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года содержится указание о том, что, рассмотрев заявление Ануфриевой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не принял никакого решения (об удовлетворении или отказе), сославшись на уже имеющееся распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что действия (бездействия) ответчика по не рассмотрению ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ года незаконны, поскольку ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года (по сути отказ) в нарушение п. 2 ст. 54 ЖК РФ не содержат обязательной ссылки на нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в связи с отказом (не рассмотрением заявления от ДД.ММ.ГГГГ года) во включении в отдельный список на получении жилья вне очереди. Обязать администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону включить Ануфриеву Г.Г. в список на получение жилья вне очереди.

В судебное заседание явилась административный истец Ануфриева Г.Н., административные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца Чекарамит Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, доводы административного искового заявления поддержала, просила административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Гревцева М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доводы и пояснения административного истца и ее представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаобоспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказыватьнезаконностьоспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которыеадминистративныйистец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что Ануфриева Г.Н. была признана малоимущей в целях обеспечения жилым помещением по договору социального найма и принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях распоряжением главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Ануфриева Г.Н. обратилась в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о включении ее в отдельный список помимо общего, в связи с тем, что в соответствии с Выпиской из протокола врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года №, выданной Ростовским областным государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Психоневрологический диспансер», она страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года № 378.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального пользования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди по договорам социального найма жилые помещения предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

П. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ устанавливает, что одно из оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма распространяется на лиц являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Распоряжением Главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № Ануфриевой Г.Н. отказано во включении в отдельный список помимо общего в связи с наличием у нее тяжелого хронического заболевания. Основанием для отказа явилось то, что не соблюдены условия п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ о том, что необходимо проживание в квартире, занятой несколькими семьями и быть членом семьи собственника жилого помещения.

В связи с тем, что Ануфриевой Г.Н. был пропущен срок на обжалование данного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № административные исковые требования к администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ануфриева Г.Н. повторно обратилась с заявлением о включении ее в отдельный список помимо общего в связи с наличием у нее тяжелой формы хронического заболевания.

Письмом администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № Ануфриевой Г.Н. было разъяснено о том, что заявление с такими же основаниями было рассмотрено ранее и данный ответ был нарочно получен Ануфриевой Г.Н.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласност. 176КАСРФрешение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административным истцом оспаривается не распоряжение администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, а ответ администрации Ленинского района г. Ростова-на-дону от ДД.ММ.ГГГГ года на повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ года.

Распоряжением администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года разрешен вопрос о включении истца в отдельный список на получение жилья вне очереди.

Как установлено судом, на момент повторного обращения административного истца в администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о включении ее в отдельный список помимо общего в связи с наличием у нее тяжелой формы хронического заболевания, Распоряжение администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года не отменено.

Ответ на обращение Ануфриевой Г.Н. в администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о включении ее в отдельный список помимо общего в связи с наличием у нее тяжелой формы хронического заболевания от ДД.ММ.ГГГГ года дан Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону в установленные законом сроки. Нарушений при даче ответа на повторное обращение Ануфриевой Г.Н. административным ответчиком не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует бездействие административного ответчика по рассмотрению повторного заявления Ануфриевой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Истцовой стороной данное требование закона не выполнено. Административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в связи рассмотрением заявления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Ануфриевой Г.Н. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ануфриевой Г.Н. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2019 года.

Cудья Л.В. Захаренко