Решение № 2-914/2017 2-914/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-914/2017

Дело №2-914/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(з а о ч н о е)

г.-к. Анапа 05 апреля 2017г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Ершовой С.Н.,

с участием:

представителя истца – помощника Анапского межрайонного прокурора

Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, признании недействительным и изъятии водительского удостоверения, указав, что Анапской межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты управления транспортным средством лица, имеющего противопоказания на данный вид деятельности. Установлено, что ФИО1, 00.00.0000/р, 18.01.2013 года получил водительское удостоверение 000 Вместе с тем, 02.02.2017года ФИО1 поставлен на Д-учет (наркологическая и алкогольная зависимость) в диспансерное отделение поликлиники МБУЗ «Городская больница». Таким образом, после получения медицинской справки по освидетельствованию водителей транспортных средств состояние здоровья ФИО1 ухудшилось. Наличие в настоящее время у ФИО1 водительского удостоверения предоставляет ему право управлять транспортными средствами. Вместе с тем, управление транспортным средством - источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинское противопоказание к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровью граждан (неопределенного круга лиц - участников дорожного движения), их прав и законных интересов. Просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состоянию здоровья. Признать недействительным и изъять водительское удостоверение 000, выданное ФИО1

В судебном заседании прокурор Никитенко О.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, в надлежащем порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, принимая во внимание мнение прокурора, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Представитель з/л МБУЗ Городская больница г.Анапа, представитель МРЭО ГИБДД ОМВД России в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав представителяистца прокурора Никитенко О.В., исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 18.01.2013г. года ФИО1, 00.00.0000/р, получил водительское удостоверение 000

Анапской межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты управления транспортным средством лица, имеющего противопоказания на данный вид деятельности.

Установлено, что 02.02.2017г.ФИО1, поставлен на Д-учет (наркологическая и алкогольная зависимость) в диспансерное отделение поликлиники МБУЗ «Городская больница».

Таким образом, после получения медицинской справки по освидетельствованию водителей транспортных средств состояние здоровья ФИО1 ухудшилось.

Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вена 03.11.1968), ратифицированной Указам Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимым физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абзаца 9 ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

На основании п.1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действий права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствам и. подтвержденное меди ни неким заключением.

Постановлением Правительства РФ № 377от28.04.1993 г. «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности.

На основании приказа Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 г. № 701 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманиями» и приказа Министерства здравоохранения от 31.05.1093 г. № 116 «Об объявлении постановления Совета Министров-Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» при наличии у гражданина диагноза наркомания, ему противопоказано управлять транспортным средством без прохождения автотранспортом в наркологическом отделении по месту жительства.

Исходя из указанных положений, одних из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Наличие в настоящее время у ФИО1, водительского удостоверения предоставляет ему право управлять транспортными средствами. Управление транспортным средством - источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинское противопоказание к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровью граждан (неопределенного круга лиц - участников дорожного движения), их прав и законных интересов

Частью 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить действие права ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты> на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья.

Взыскать со ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт