Решение № 2-5107/2021 2-5107/2021~М-2952/2021 М-2952/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-5107/2021

дело № 2-5107/2021

16RS0042-03-2021-002927-21


Решение

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

при секретаре Бабыниной А.Ф.,

с участием:

истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Жилище-Строй» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4,, обществу с ограниченной ответственностью «Жилище-Строй», обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройАвтоматика» об освобождении имущества от запретов на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4,, ООО «Жилище -Строй», ООО «ЭнергоСтройАвтоматика» в вышеприведенной формулировке, который в ходе судебного разбирательства был уточнен, указав, что на основании договора купли-продажи транспортного средства 15.11.2019г. он приобрел у ФИО4, в собственность транспортное средство Toyota Camry, 2005 года выпуска, двигатель ... ..., цвет серый, стоимостью 300 000 рублей.

Регистрация в органах ГИБДД указанного транспортного средства истцом не производилась, поскольку ответчик должен был передать паспорт транспортного средства на автомобиль чуть позже, однако выяснилось, что документ был утерян ФИО4,

Обратившись в органы ГИБДД ..., истцу было отказано в восстановлении документов на автомобиль (ПТС) в связи с имеющимися запретами на регистрационные действия в отношении, приобретенного транспортного средства.

Запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов ... ... УФССП России по РТ ... в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ... от ....

... заместителем начальника ОСП ... ... УФССП России по РТ заперт был снят, вынесено Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в связи с окончанием указанного исполнительного производства ... от ....

Однако в рамках исполнительных производств ...-ИП от ..., ...-ИП от ... возбужденных судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов ... УФССП России по РТ наложены запреты на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Camry, 2005 года выпуска, двигателя ..., цвет серый.

Истец на основании изложенного, просит освободить имущество – автомобиль Toyota Camry, 2005 года выпуска, двигателя ... ... от запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов ... УФССП России по РТ в рамках исполнительных производств ...-ИП от ..., ...-ИП от ....

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Жилище – Строй» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в исковых требованиях отказать, указав, что сделка является недействительной, совершенной в период взыскания с ФИО4, задолженности, заключенной по значительно заниженной цене.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоСтройАвтоматика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – представитель ОСП ... ... УФССП России по РТ в судебное заседание не явился,

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) о защите прав других лиц при совершении исполнительных действий в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В связи с тем, что статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение в исковом порядке только требований об освобождении имущества от ареста, специальная регламентация запрета как исполнительной меры в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» также отсутствует, с учетом того, что запрет на осуществление регистрационных действий может являться составной частью ареста имущества, суд считает возможным, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применить норму об аналогии закона и рассмотреть вопрос об отмене запрета на осуществление регистрационных действий по правилам частей 2 и 3 статьи 442 Кодекса.

В пунктах 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ..., ФИО1 приобрел у ФИО4, в собственность транспортное средство Toyota Camry, 2005 года выпуска, двигателя ..., цвет серый, стоимостью ... рублей.

Как показал истец в судебном заседании, он сразу после покупки не смог зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД, так как продавцом ФИО4, был утерян паспорт транспортного средства.

ФИО4, на имя истца была выдана доверенность с целью восстановления утраченного документа, однако, из-за запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительного производства ... от 10.06.2010г., получить ПТС не смог.

Вместе с тем, согласно постановлению об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 19.02.2020г., исполнительный лист в отношении должника ФИО4, по исполнительному производству ... от 10.06.2010г., был отозван взыскателем, в связи с чем, исполнительное производство было окончено 20.04.2011г., то есть, окончив исполнительное производство еще 20.04.2011г., судебный пристав-исполнитель установленные ограниченияы своевременно не отменил, связи с чем, они длительное время оставались актуальными, вплоть до 19.02.2020г.

При проверке автомобиля на сайте Госавтоинспекции установлено, что в отношении автомашины наложены запреты на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... по исполнительным производствам ...-ИП от ... и ...-ИП от ....

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП ... ... УФССП России по РТ ФИО6 от ... в рамках возбужденного исполнительного производства ...-ИП от ... в отношении ФИО4, в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля Toyota Camry, 2005 года выпуска, двигателя ..., наложен запрет на совершении регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП ... ... УФССП России по РТ ФИО6 от ... в рамках возбужденного исполнительного производства ...-ИП от ... в отношении ФИО4, в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля Toyota Camry, 2005 года выпуска, двигателя ... ..., наложен запрет на совершении регистрационных действий.

Представитель ответчика, выражая свое несогласие с иском, указывает на то, что ФИО4,, зная о наличии у него задолженности, действуя неправомерно, продал автомашину истцу, в связи с чем, она полагает, что данный договор является недействительным.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела, договор купли-продажи, заключенный между истцом и ФИО4,, фактически недействительным не признан. Ранее, по ходатайству представителя ответчика ООО «Жилище-Строй» производство по настоящему делу приостанавливалось в связи с тем, что ответчик обратился в суд с иском о признании договора недействительным, однако исковое заявление было возвращено. Оснований для удовлетворения ходатайства представителя данного ответчика о повторном приостановлении производства, не имеется, ответчик не лишен возможности оспаривать данный договор в отдельном исковом производстве и в случае признания договора недействительным, обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Также судом при принятии решения учитывается то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи взыскатели еще с иском к ФИО4, не обратились, соответственно исполнительные производства возбуждены не были, что может свидетельствовать о том, что на день заключения договора каких-либо ограничений к его заключению не имелось.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4, знал о наличии долга, ничем не подтверждены, как ничем не подтверждены доводы о том, что истец приобрел транспортное средство по заниженной цене. Как показал истец, у автомашины был сломан двигатель, в связи с чем, и была установлена цена в размере ... рублей, в последующем ему пришлось вкладывать свои деньги в ремонт автомашины. Кроме того, суд исходит из того, что стороны договора вправе сами определять стоимость продаваемой вещи, с учетом своих интересов, обратного представителем ответчика не доказано.

Оценив в совокупности все собранные и исследованные по делу доказательства, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из того, что истец является единоличным собственником движимого имущества – автомобиля Toyota Camry, 2005 года выпуска, двигателя ... ..., цвет серый, его право собственности никем не оспорено, транспортное средство в залоге у банка либо иных лиц не находится, действующие исполнительные производства возбуждены уже после заключения договора купли-продажи, наличие вышеуказанных запретов, препятствует истцу реализовать права собственника указанного имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 - удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Toyota Camri, 2005 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., установленные в рамках исполнительных производств: ...-ИП от 30.03.2020г. и ...-ИП от 24.07.2020г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнискний городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Муханова О.Е.

Решение04.08.2021