Решение № 2-335/2017 2-335/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-335/2017Марьяновский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-335/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2017 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Гальковой Т.Р., при секретаре Орловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к Шлегелю А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Шлегелю А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») в лице Омского отделения № 8634 (Кредитором) и Шлегель А.В.(Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 17% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № за период с даты заключения договора, по дату расчета задолженности составляет <данные изъяты>. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием, погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. При этом истец понес расходы в размере <данные изъяты>. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Шлегель А.В. извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д.26). Судебная корреспонденция возращена с отметкой «истец срок хранения». А также по месту фактического жительства по адресу:<адрес>, указанному в кредитном договоре (л.д.10). Судебная корреспонденция возращена с отметкой «истец срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд полагает, что Шлегель А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Материалами дела установлено. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шлегель А. В., Кредитор представил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 17% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, в том числе <данные изъяты> на оплату Комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику (л.д.8-10). В соответствии с п. 3.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Из п. 3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п. 3.2.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заёмщик Шлегель А.В. принятые на себя обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ заёмщику Шлегель А.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.17). Согласно расчету цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.09.2016г. просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, итого долг по кредитному договору составил <данные изъяты> (л.д.6). Таким образом, у истца возникло право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы просроченного основного долга по возврату кредита в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора № от 10 апреля 2012 года Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно расчету, представленному истцом, сумма начисленных неустоек за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты>. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд, оценив материалы дела в их совокупности, оснований для применения правил, установленных ч. 1 ст. 333 ГК РФ не находит. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На л.д. 3,4 - платежные поручения об уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов на сумму <данные изъяты>. В подтверждение данных расходов истец предоставил список простых почтовых отправлений, документов, подтверждающих оплату почтовых услуг, суду не предоставлено. В связи с чем, у суда нет оснований взыскать с ответчика заявленную сумму понесенных почтовых расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд, Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к Шлегелю А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать со Шлегеля А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. Взыскать со Шлегеля А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. В части взыскания судебных расходов на почтовые услуги отказать. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Марьяновский районный суд Омской области. Судья Т.Р. Галькова Суд:Марьяновский районный суд (Омская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Галькова Т.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-335/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-335/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-335/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-335/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-335/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-335/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-335/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-335/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-335/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-335/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-335/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |