Решение № 2-293/2024 2-293/2024~М-239/2024 М-239/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-293/2024

Дело №2-293/2024

Категория 2.213

УИД: 39RS0013-01-2024-000336-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Примаченковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги» (далее по тексту - истец, займодавец, ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ДД.ДД в размере 74 940 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ДД.ДД заемщик ФИО1 заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок по ДД.ДД.ДД, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно п.21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

По окончанию срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем истец обратился к мировому судье Озерского судебного участка Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением суда от ДД.ДД.ДД был отменен по заявлению ответчика.

На момент предъявления иска в суд сумма задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ДД.ДД составляет 74 940 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 44 940 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД.

Ссылаясь на требования ст.ст.309, 310, 807-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 74 940 руб., в том числе: сумму основного долга 30 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 44 940 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 2 448,20 руб.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Исходя из смысла ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ДД.ДД ФИО1 и ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» заключили договор потребительского займа №№, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 30 000 руб., а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить процентную ставку 0,7% в день (255,5% годовых), срок действия договора с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, срок возврата займа ДД.ДД.ДД.

В соответствии с п.6 договора, единовременный возврат суммы займа в размере 30 000 руб. с процентами в размере 6 720 руб., а всего 36 720 руб. должен быть произведен ДД.ДД.ДД.

В договоре также указано, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом (п.21).

Заимодавец свои обязательства перед ФИО1 по передаче денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ДД.ДД, в котором имеется собственноручно выполненная подпись заемщика о получении суммы займа в размере 30 000 руб.

Судом также установлено, что в установленный договором срок – не позднее ДД.ДД.ДД ответчиком обязательство исполнено не было, в связи с чем образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ДД.ДД в размере 74 940 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 44 940 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области от ДД.ДД.ДД судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению договора потребительского займа на указанных в нем условиях, ответчиком суду представлено не было. До заемщика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, о полной стоимости займа, что соответствует п.2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности и ст.6 Закона о потребительском кредите.

Обстоятельств недобросовестного поведения кредитора, нарушающих права заемщика, по делу не установлено.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушила требования закона и условия заключенного им договора потребительского займа.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов.

Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика по договору потребительского займа, суд находит доказанным.

С учетом изложенного, на основании ст.56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ограничения, предусмотренные ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовых деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент заключения договора редакции, займодавцем не нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ДД.ДД в размере 74 940 руб.

Кроме того, размер заявленных требований полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовых деятельности и микрофинансовых организациях», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 448,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., <данные изъяты>, в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ДД.ДД в размере 74 940 (семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) рублей, из которых 30 000 (тридцать тысяч) рублей – основной долг, 44 940 (сорок четыре тысячи девятьсот сорок) рублей – сумма процентов за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 448 (две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 20 копеек, всего взыскать 77 388 (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья