Решение № 2-2833/2025 2-2833/2025~9-1626/2025 9-1626/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-2833/2025

Дело № 2-2833/2025

36RS0003-01-2025-003181-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 декабря 2025 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мироновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО Компания «Посейдон», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 13.05.2024 г. между ПАО Сбербанк и ООО Компания «Посейдон» заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 5000000 руб. на срок 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 26,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, устанавливается в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором от 13.05.2024 г. <***>.

13.05.2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № 3602000099-24-1П01, согласно которому поручитель отвечает за исполнение кредитных обязательств заемщиком кредитного договора.

Согласно Общим условиям кредитования, исполнение обязательства по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяц очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией выписки по операциям на счете.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.03.2025 г., ООО Компания «Посейдон» действующее.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 18.03.2025 г. (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 4842818 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4417845 руб. 93 коп., просроченные проценты – 385029 руб. 94 коп., неустойка – 39942 руб. 24 коп.

Письмом от 14.02.2025 г. банк потребовал от заемщика погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора, однако до настоящего момента требование банка не удовлетворено.

Письмом от 14.02.2025 г. банк потребовал от поручителя погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора, однако до настоящего момента требование банка не удовлетворено

На основании вышеизложенного, просят взыскать солидарно с ООО Компания «Посейдон», ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2024 г. в размере 4842818 руб. 11 коп., из них: 4417845 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 385029 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 39942 руб. 24 коп. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 900 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчики ФИО1, представитель ООО Компания «Посейдон» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, представителя ООО Компания «Посейдон».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 3).

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО Компания «Посейдон» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано 30.07.2008 г., учредитель и генеральный директор ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л. <...>).

В соответствии с заявлением ООО Компания «Посейдон» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Общие условия) 13.05.2024 г. между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ООО Компания «Посейдон» заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. для развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Заемщик присоединился к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования. Заемщик подтвердил, что просит предоставить кредит на расчетный счет № <***>, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 26,5% годовых (пункты 1, 2, 3 заявления).

Пунктом 6 заявления установлена дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно пункту 7 заявления погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 8 заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитный договор между ПАО Сбербанк и ООО Компания «Посейдон» заключен посредством присоединения заемщика к Общим условиям. Заявление ООО Компания «Посейдон» о присоединении к Общим условиям в совокупности с Общими условиями кредитования, действующими на дату подписания заявления, являются договором кредитования.

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования от 13.05.2024 г. подписано директором ООО Компания «Посейдон» ФИО1 простой электронной подписью.

Согласно пункту 14 заявления о присоединении, в случае подписания настоящего заявления в виде электронного документа электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, заемщик подтверждает, настоящее заявление признается равнозначным кредитному договору на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии).

На основании пункта 9 заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства согласно договору поручительства № 3602000099-24-1П01 от 13.05.2024 г., заключенным с ФИО1

13.05.2024 г. на основании заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства между ПАО Сбербанк и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства № 3602000099-24-1П01, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору <***> от 13.05.2024 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ООО Компания «Посейдон».

Заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства от 13.05.2023 г. подписаны ФИО1 путем простой электронной подписи.

Принадлежность электронной подписи подтверждается протоколами проверки электронной подписи под документами.

На основании изложенного, заключенный между сторонами кредитный договор по форме соответствует требованиям действующего законодательства, все его условия согласованы сторонами, о чем свидетельствуют электронные подписи сторон и поручителя.

При этом использование при подписании кредитного договора ЭП заемщика и поручителя возможно в силу прямого указания на это в законе, соответствующее соглашение об использовании ЭП между сторонами достигнуто.

Представленной истцом выпиской операциям на счете (специальном банковском счете) подтверждается перечисление 13.05.2024 г. кредитных средств по кредитному договору <***> от 13.05.2024 г. на счет ООО Компания «Посейдон» (л. д. 10).

Как указано в пункте 6.6 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

13.12.2024 г. ООО Компания «Посейдон» прекратило выполнять обязательства по кредитному договору, просрочив погашение задолженности по основному долгу, выплатив денежную сумму в размере 167 руб., вместо регулярного ежемесячного платежа в размере 202833 руб., и стало допускать нарушения исполнения обязательств по оплате процентов. Нарушение обязательств по возврату долга и уплате процентов в установленные сроки также подтверждается выпиской по счету (л. д. 50-51).

В направленных заемщику и поручителю требованиях от 14.02.2025 г. ПАО Сбербанк потребовало полностью погасить всю сумму кредита, однако ООО Компания «Посейдон», ФИО1 от возврата долга уклонились (л. <...>).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2024 г. по состоянию на 18.03.2025 г. включительно составляет 4842818 руб. 11 коп., из них сумма основного долга – 4 417 845 руб. 93 коп., просроченные проценты – 385029 руб. 94 коп., неустойка – 39942 руб. 24 коп. Данный расчет суд находит верным, кроме того ответчиками он не оспорен. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, которыми закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения спора судом достоверно установлено получение ООО Компания «Посейдон» кредитных денежных средств (л. д. 10). Ответчики в свою очередь надлежащее исполнение условий договора о возврате долга и уплате процентов за пользование кредитом не доказали. При этом доказательств уплаты денежных средств в большем размере, чем это учтено банком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В этой связи суд приходит к выводу об обосновании заявленных ПАО Сбербанк требований.

Ввиду того, что представленными документами достоверно подтверждено заключение договора поручительства с ФИО1, то в рассматриваемом случае задолженность подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В данном случае факт неисполнения обязательства основным заемщиком установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем у кредитора возникло право на предъявление требования к поручителю.

При определении размера задолженности суд полагает возможным в основу решения положить расчет, предоставленный истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Собственного расчета, опровергающего позицию ПАО Сбербанк, ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в судебном заседании не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита заемщиком и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование суммой кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Представленные в материалы дела в адрес ФИО1 благодарственные письма командира войсковой части 29760 не освобождают ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, не могут являться основанием для снижения суммы неустойки, заявленной банком.

С учетом изложенного, и принимая во внимание размер кредита, степень выполнения ответчиками обязательств, период просрочки, сумму процентов, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в полном размере, считает ее достаточной мерой ответственности ответчиков перед истцом за не возврат кредита, и полагает, что размер неустойки отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах, с ООО Компания «Посейдон», ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2024 г. в заявленном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 22211 от 26.03.2025 г. подтверждается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 57 900 руб., рассчитанную в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку заявленные ПАО Сбербанк требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины полностью в сумме 57 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО Компания «Посейдон», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Компания «Посейдон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2024 г. в размере 4842818 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57900 руб., а всего 4900718 руб. (четыре миллиона девятьсот тысяч семьсот восемнадцать) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Наумова

Мотивированное решение составлено 12.01.2026 г.