Приговор № 1-251/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 1-251/2024

1-251/2024

УИД 26RS0010-01-2024-003010-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 26 августа 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Гостюниной Е.А.,

при секретаре Лустиной А.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Уманец Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, работающего по найму, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 00 минут в <адрес> муниципального округа ФИО2, находясь во дворе домовладения по <адрес>, на полу у заднего пассажирского сиденья в салоне автомобиля марки № белого цвета, принадлежащем ему на праве собственности, на котором он занимался частным извозом, обнаружил имущество, принадлежащее пассажирке Потерпевший №1, которое последняя накануне там оставила по собственной невнимательности и, имея внезапно возникший прямой умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил кошелёк марки «CASE» розового цвета, не представляющий ценность для Потерпевший №1, с находящимися в нем денежными средствами в размере 6400 рублей, золотую подвеску в виде креста, стоимостью 8010 рублей 50 копеек, не представляющие ценности для потерпевшей банковскую карту ПАО «Сбербанк» банковского счета 40817 8103 6010 6738746, открытого на имя последней и карты магазинов «Пятерочка», «Магнит», «Фикспрайс», принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 14 410 рублей 50 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он на своем автомобиле ВАЗ № осуществлял частный извоз пассажирки по <адрес>. Пассажирка находилась в состоянии алкогольного опьянения, во время поездки она находилась на заднем пассажирском сиденье автомобиля, пыталась с ним беседовать. Он хотел пообщаться с ней поближе, но она отказалась. В <адрес> он высадил пассажирку на <адрес> и уехал по месту проживания на <адрес>, автомобиль припарковал во дворе домовладения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он во время осмотра салона автомобиля обнаружил забытое пассажиркой имущество: кошелёк розового цвета, денежные средства в размере 6400 рублей, золотую подвеску в виде креста, банковскую карту ПАО «Сбербанк», карты магазинов «Пятерочка», «Магнит», «Фикспрайс», и решил не возвращать, и оставил себе все ценное, а банковскую карту, карты магазинов, кошелёк розового цвета, он выбросил. Денежные средства потратил на запчасти для автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной, рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи. С потерпевшей ранее знаком не был, долговых обязательств между ними не имелось.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она употребила вино и направилась в гости к подруге. На <адрес> она увидела на обочине автомашину такси и воспользовалась услугами извоза. По пути общалась с водителем. Сидела на заднем пассажирском сиденье, при ней были предметы: кошелёк розового цвета, денежные средства в размере 6400 рублей, золотая подвеска в виде креста, банковская карта ПАО «Сбербанк», карты магазинов «Пятерочка», «Магнит», «Фикспрайс». В ходе поездки разговор с водителем престал быть приятным, она почувствовала испуг и стремительно покинула автомобиль на <адрес>, там же увидела на улице знакомого и попросила отвезти ее к подруге. Уже находясь у подруги ФИО12, она почти сразу обнаружила, что ее личные вещи при ней отсутствуют, а именно кошелёк розового цвета с денежными средствами в размере 6400 рублей, золотая подвеска в виде креста, банковская карта и карты магазинов, и обратилась в отдел полиции. Часть вещей сотрудники полиции обнаружили на <адрес> ей водитель такси до ДД.ММ.ГГГГ не возвращал. ФИО4 обязательств с ФИО2 у неё не имелось. Золотую подвеску вернули сотрудники полиции. Похищенные денежные средства подсудимый возместил в полном объёме, претензий к нему не имеет. С оценкой эксперта стоимости золотой подвески в размере 8010 рублей 50 копеек, она согласна, ущерб в общей сумме 14410 рублей 50 копеек является для неё значительным, поскольку она является пенсионеркой, размере пенсии по старости примерно 12 600 рублей, иного дохода не имеет;

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи к ней по месту проживания на <адрес> пришла ее подруга Потерпевший №1 в сопровождении соседа Свидетель №2, при этом пояснила, что добиралась к ней на такси, пока ехали, беседовала с водителем, в какой-то момент она испугалась и на <адрес> станицы быстро покинула автомобиль. При ней не было личных вещей, пояснила, что свои вещи видимо, оставила в салоне автомобиля. После чего ее подруга обратилась в отдел полиции.

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут он вышел во двор своего домовладения по <адрес>, <адрес>, и услышал за калиткой мужской и женский голоса. Он решил выйти за калитку и увидел, что из автомобиля такси марки ВАЗ 2107 выбежала женщина в состоянии опьянения, она схватила его за руку и попросила о помощи. Ею оказалась Потерпевший №1 В этот момент автомобиль такси уехал, а он по просьбе Потерпевший №1 сопроводил её к подруге ФИО5

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в начале января 2024 года к нему в магазин «Автозапчасти» по <адрес> пришел постоянный покупатель Свидетель №1, который занимается частным извозом на автомобиле марки ВАЗ 2107 в кузове белого цвета и приобрел автозапчасти ходовой части на сумму 8 000 рублей, при этом рассчитывался наличными (т.1 л.д. 163-164);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в помещении по автодороге «<адрес>» осуществлял ремонтные работы автомобиля ВАЗ 2107 в кузове белого цвета, принадлежащего ФИО2, а именно заменил диск сцепления и корзину выжимной, запчасти и необходимые детали заказчик привез с собой (т.1 л.д. 190-191).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, напротив домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1. л.д. 6-8);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, напротив домовладения по адресу: <адрес>, Георгиевский муниципальный округ, <адрес>, <адрес> В ходе осмотра изъяты: DVD - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, зажигалка в корпусе красного цвета, одна перчатка черного цвета, флакон духов марки «CHARMS», объемом 50 ml (т.1. л.д. 14-17);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России «Георгиевский» по адресу: <адрес>, ФИО2 добровольно выдал золотой крестик, который изъят и упакован (т.1. л.д. 25-27);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № УПП <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1. л.д. 30-32);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России «Георгиевский», по адресу: по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят золотой крестик (т.1. л.д. 86-90);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО2 изъят автомобиль марки ВАЗ № в кузове белого цвета (т.1. л.д. 114-115);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки № в кузове белого цвета (т.1 л.д. 116-120);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята золотая цепочка (т.1 л.д. 144,145);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: шейная цепочка длиной 45 см, золотая подвеска в виде креста (т.1 л.д.146-147,148-150);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, Георгиевский муниципальный округ, <адрес>, зафиксирован автомобиль марки № в кузове белого цвета (т.1 л.д. 166-169,170-172);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с территории, прилегающей к домовладению №, расположенному по <адрес><адрес> (т.1 л.д. 193-196,197-208);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 указал обстоятельства, при которых им совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 177-179,180-185);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость представленного на исследование ювелирного изделия, с учетом снижения стоимости, в ценах, действующих ДД.ММ.ГГГГ составила 8010 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 96-101).

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно сообщил о совершенной им краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного им преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проанализировав показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, Свидетель №2, данные ими в ходе судебного следствия, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с ФИО2 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний по процедуре проведения следственных действий.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 добровольно написал явку с повинной, давление на него сотрудники полиции не оказывали. ФИО2 разъяснялось право иметь адвоката, однако он от услуг адвоката отказался, и указал, что на момент обращения с явкой с повинной в услугах адвоката не нуждается. Кроме того в судебном заседании ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение с учетом размера похищенного и материального положения потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионеркой, размер ее пенсии по старости составляет примерно 12 600 рублей, иного дохода не имеет.

Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО2, суд не находит.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия, давал последовательные и признательные показания, подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного преступления в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им золотой крестик и возместил потерпевшей ущерб в сумме 6400 рублей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья осужденного и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда, участвующей в судебном заседании по назначению адвоката Уманец Н.К., постановляется возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Отдел МВД России «Георгиевский» УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России «Георгиевский») ИНН <***> КПП 262501001 ОКТМО 07707000 Расчетный счет <***> Отделение Ставрополь г. Ставрополь БИК 010702101 Единый казначейский счет 40102810345370000013 Лицевой счет <***> (УИН присваивается индивидуально после вступления приговора в законную силу).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: зажигалка в корпусе красного цвета, женская кожаная перчатка черного цвета, стеклянный флакон духов марки «CHARMS», объемом 50 ml, шейная цепочка длиной 45 см, золотая подвеска в виде креста, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ведении последней;

автомобиль марки № белого цвета, переданный под сохранную расписку ФИО1, оставить в ведении последнего;

DVD - диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению суда адвоката Уманец Н.К. возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Гостюнина