Апелляционное определение № 2-144/2026 33-8295/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД 03RS0№...-15

2-144/2026

Судья 1 – ой инстанции ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО9

ФИО7

при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Салаватского городского суда от дата

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес на основании договора дарения от дата, заключенного между ним и его сестрой ФИО1, которая являлась сособственником 1/2 доли спорной квартиры на основании договора дарения доли от дата, ФИО3 является собственником 1/2 доли данной квартиры с 2004 года. Истец и ответчики в квартире никогда не проживали, в квартире постоянно проживает ФИО8 - мать истца и ответчика ФИО1, бабушка ответчика ФИО3 Все коммунальные платежи осуществлялись с 2004 года по апрель 2024 года за счет личных денежных средств истца ФИО2, в связи с чем, истец считает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение. За период с августа 2021 года по март 2024 года, истцом из личных денежных средств произведена оплата за коммунальные услуги и капитальный ремонт в размере 91 172 руб. руб. 05 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Истец просил взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 90 379 руб. 54 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. дата в адрес суда поступило уточненное исковое заявление от имени ФИО2, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, в пользу ФИО2, ФИО8 в размере 90 379,54 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Салаватского городского суда от дата уточненное исковое заявление ФИО2, ФИО8 в части требований о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО8 денежной суммы неосновательного обогащения, госпошлины оставлено без рассмотрения.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление удовлетворено частично. С ФИО1 (паспорт 8006 №...) в пользу ФИО2 (паспорт 8024 №...) взыскана сумма необоснованного обогащения по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата 27 363 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 210 руб. С ФИО3 (паспорт 7414 №...) в пользу ФИО2 (паспорт 8024 №...) взыскана сумма необоснованного обогащения по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата 27 363 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 210 руб. Требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась ответчик ФИО3, просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 является собственником 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес на основании договора дарения от дата № адрес0 (л.д. 7-9 т.1).

Ответчик ФИО1 являлась собственником 1/2 доли указанной квартиры на основании договора дарения № адрес1 от дата (л.д. 90-92 т.1). Право собственности прекращено на основании договора дарения от дата № адрес0, согласно которому ФИО1 передала безвозмездно в собственность ФИО2 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Ответчик ФИО3 является собственником 1/2 доли вышеназванной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата ( л.д. 119 т.1).

Вступившим в законную силу дата решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью УК «Этажи» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг. Установлен порядок оплаты содержания жилья и коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: адрес, определив долю в данных расходах 1/2 доли за ФИО3, 1/2 за ФИО2 (л.д. 152-154 т.1).

Согласно поквартирной карточке ООО УК «Этажи» владельцами жилого помещения по адресу: адрес являются: ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли, лицевые счета между собственниками разделены. Указанные собственники в квартире не зарегистрированы, зарегистрирована ФИО8 с дата (л.д. 164 т. 1).

Из акта ООО УК «Этажи» о фактическом проживании от дата, подписанного соседями и мастером управляющей компании, следует, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу ФИО2 проживал со своей матерью ФИО8 в период с дата по дата. ФИО3 по данному адресу фактически не проживает с 2003 года, проживает в городе Губкинский (л.д. 167 т.1).

Истец, ссылаясь на то, что в период с августа 2021 года по март 2024 года, ФИО2 из личных денежных средств произведена оплата за коммунальные услуги и капитальный ремонт в размере 91 172 руб. руб. 05 коп. жилого помещения по адресу: адрес, обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в качестве неосновательного обогащения понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 указала, что с 2021 года по дата собственниками по 1/2 доли жилого помещения по адресу: адрес являлись она и ФИО3 В указанном помещении проживала мать - ФИО8, таким образом ФИО2 к указанному жилому помещению отношения не имел, полагает, что квитанции об оплате коммунальных услуг, приложенные истцом к иску изъяты у ФИО8

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие оплату коммунальных услуг в спорный период ответчиками.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1103, 249, 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, статей 154, 155 Жилищного кодекса РФ, и исходил из доказанности факта несения ФИО2 расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и наличия на стороне ответчиков как собственников жилых помещений, обязанности в силу закона нести расходы (платежи) по содержанию принадлежащего им имущества.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд, в связи с чем суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 по платежам, срок исполнения которых наступил ранее дата.

Таким образом, установив факт несения истцом расходов (платежей), связанных с содержанием адрес и, учитывая, что ответчиками не представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг по содержанию данной квартиры, суд обоснованно исходил из того, что ответчики без предусмотренных законом или сделкой оснований обогатились за счет истца и, как следствие, удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 725,32 руб. за период дата по февраль 2024 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, которым дана правовая оценка в их совокупности.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть электроснабжение и газоснабжение относятся к коммунальным услугам независимо от направлений и способов использования данных коммунальных ресурсов.

В силу части 9 статьи 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из разъяснений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ); по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Иного порядка внесения платы за находящееся в собственности нескольких лиц жилое помещение и за коммунальные услуги, предоставляемые в такое жилое помещение, действующее законодательство не предусматривает, соглашения между участниками общей собственности об ином порядке распределения расходов по оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям в спорный период достигнуто и заключено не было, в связи с чем за указанные истцом периоды на ответчиках лежала обязанность по внесению платы за коммунальные услуги пропорционально размеру принадлежащим им долям.

Учитывая, что все расходы (платежи) понесены единолично истцом, в том числе и в части, приходящейся на долю ответчиков, то на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученное имущество не подлежит возврату по основаниям п. 4 ст. 1109 ГК РФ, лежит на ответчике.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела истец представил суду письменные доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг по содержанию квартиры из личных денежных средств.

Доказательств то, что ответчики также наравне с истцом несли расходы по содержанию квартиры, ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение (сбережение) не подлежало возврату, при рассмотрении дела судом не установлено.

Поскольку оплата жилого помещения и коммунальных услуг на общедомовые нужды, отопления и капитальный ремонт, является расходами на содержание имущество, то бремя ее несения в силу ст. 210 ГК РФ возложено только на собственников данного имущества.

Истец в иске обосновывает свои исковые требования неосновательным обогащением со стороны ответчиков, которые на протяжении длительного времени не несли расходов по содержанию принадлежащего им имущества.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Будучи собственниками жилого помещения, истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на общее имущество комплекса зданий и в соответствии со статьями 210 и 249 Кодекса обязаны соразмерно со своими долями участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об обязанности ответчиков возвратить истцу неосновательно сбереженное за счет последнего имущество (статьи 1102 и 1107 Кодекса).

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Представленная в суд апелляционной инстанции ФИО3 аудиозапись разговора не может быть принята в качестве надлежащего доказательства для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют доказательства принадлежности голоса лица именно ФИО8

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем, должны непосредственно исследоваться в судебном заседании.

С учетом изложенного, судебная коллегия исключает возможность отнесения флеш-карты с названной аудиозаписью к числу надлежащих доказательств, способных оказать влияние на итог рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, позиция подателя жалобы является безосновательной и фактически сводится к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, без законных на то оснований, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО10

Судьи ФИО9

ФИО7

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.