Решение № 12-103/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-103/2017

Дело № 12-103/2017


РЕШЕНИЕ

31 марта 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города волгограда Рогозина, изучив материалы жалобы законного представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила жалоба законного представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5, в которой он ссылается на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и существенно нарушает права несовершеннолетнего ФИО1. Просит постановление о прекращении дела об административном правонарушении по признакам ст. 6.1.1. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесенное УУП ОП № лейтенантом полиции ФИО5 - отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении, поясняя, что из текста обжалуемого постановления следует, что ФИО3 совершал в отношении несовершеннолетнего ФИО1 насильственные действия, а именно хватал его за ухо, чем причинял последнему физическую боль, вместе с тем данное обстоятельство не нашло своего отражение в обжалуемом постановлении, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело. Считает, что постановление подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, считал вынесенное постановление законным и обоснованным.

УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На мягкость наказания по данному делу жалуется законный представитель потерпевшего ФИО2

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов ФИО1 вместе со своими одноклассниками гирба и ФИО7 гуляли на прилегающей территории МОУ СОШ № по <адрес>, когда к ним подошел ФИО3, который является отцом одноклассника ФИО1 ФИО8, который стал высказывать претензии в адрес ФИО1, ФИО9, гирба по поводу того, что они якобы обидели его сына ФИО1 После чего ФИО3 схватил ФИО1 за левое ухо, после чего нанес один удар рукой в область лба ФИО1, а также нанес несколько ударов рукой в область лба ФИО1, а также нанес несколько ударов рукой в область бедра и колена левой ноги ФИО1, тем самым причинив ФИО1 телесные повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения. Прекращая производство по делу УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 указывает, что согласно заключению судебно-медицинского обследования № от 28.04.2016г. у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде двух кровоподтеков левой нижней конечности, которые возникли от действия тупого твердого предмета, а поскольку согласно показаниям свидетелей ФИО3 не мог причинить данные телесные повреждения ФИО1 производство по делу он прекратил за отсутствием состава правонарушения.

Однако с указанным постановлением суд согласиться не может ввиду следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 6.1.1 следующего содержания: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, законный представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после конфликта, состоявшегося между ФИО1 и ФИО3, его сын жаловался на то, что последний, взяв его за ухо, тем самым причинил ему физическую боль, ухо опухло и долго болело. Исследованные судом материалы дела подтверждают, что ФИО3 совершал данные действия.

По мнению суда оснований для прекращения производства по делу у УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 не имелось.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч.1. статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу законного представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 - удовлетворить.

Постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 - отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рогозина