Решение № 2-2387/2019 2-2387/2019~М-2331/2019 М-2331/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2387/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Щупловой А.Л.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «ЩКТО» в лице конкурсного управляющего ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-2387/2019 по иску ФИО2 к ООО «Щекинская компания технического обслуживания» о признании незаконным бездействия по размещению информации в государственной системе ГИС ЖКХ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Щекинская компания технического обслуживания» о признании незаконным бездействия по размещению информации в государственной системе ГИС ЖКХ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что управляющая компания ООО «ЩКТО» в нарушение требований п.33 ст.6 Федерального закона от 21 июня 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» не разместила фактическую и достоверную информацию о состоянии расчета с ним, как с потребителем, за ДД.ММ.ГГГГ на государственном портале ГИС ЖКХ, в результате чего в его личном кабинете на данном портале образовалась информация о его задолженности перед ООО «ЩКТО» в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им направлялась письменная претензия с требованием объяснить возникновение и обоснованность размещения несуществующего долга, а также удалении данной информации в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ за № ему был представлен письменный ответ, в котором ООО «ЩКТО» без объяснения причин и оснований возникновения несуществующего долга за коммунальные услуги, пояснило, что у них нет доступа к государственному порталу ГИС ЖКХ и удалить недостоверную информацию они не могут. В результате незаконного бездействия ООО «ЩКТО» он, как потребитель, был введен в заблуждение относительно произведенной им оплаты за коммунальные услуги, чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Просил признать незаконным бездействие ООО «ЩКТО» в нарушение требований, установленных п.33 ст.6 Федерального закона о 21.07.2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», в связи с не размещением в государственной системе ГИС ЖКХ информации об оплате им, как потребителем, коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ обязать ООО «ЩКТО» разместить информацию о произведенной им оплате за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.155 ЖК РФ, на государственном портале ГИС ЖКХ на сайте в информационной сети «Интернет», имеющем сетевой адрес: www.dom.gosuslugi.ru, взыскать с ООО «ЩКТО» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. за нарушение его прав потребителя и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнил, просил обязать ООО «ЩКТО» разместить информацию о произведённой оплате за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЩКТО» в лице конкурсного управляющего - ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что решением Арбитражного суда Тульской области ООО «Щекинская компания технического обслуживания» признана банкротом, он утвержден конкурсным управляющим. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно обращался с претензией об аннулировании на портале ООО «ЩКТО» в личном кабинете истца информации о наличии задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил, что у ФИО2 долга по оплате за коммунальные услуги, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ, перед ООО «ЩКТО» не имеется. Однако, ввиду того, что на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, где проживает истец, дом вышел из управления ООО «ЩКТО» с ДД.ММ.ГГГГ, а также, ввиду того, что в ООО «ЩКТО» отсутствуют сотрудники, а он электронной подписи сотрудника ООО «ЩКТО» не имел, внести какие-либо изменения, в том числе об аннулировании задолженности ФИО2 по оплате за коммунальные услуги, не представлялось возможным. В связи с обращением ФИО2 по данному вопросу, для устранения возникшей проблемы им была заказана электронная подпись для ООО «ЩКТО», после получения которой он получил доступ в систему ГИС ЖКХ и ДД.ММ.ГГГГ аннулировал сведения о задолженности ФИО2 по оплате за коммунальные услуги. Вместе с тем полагал, что вины ООО «ЩКТО» в данной ситуации не имеется, поскольку обязанностью данной организации следить за наличием либо отсутствием задолженности граждан по оплате за коммунальные услуги не является. В случае удовлетворения исковых требований ФИО2 просил применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО2 поддержал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оператора государственного портала ГИС ЖКХ АО «Почта России», Государственной жилищной инспекции по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения истца ФИО2, представителя ответчика ООО «ЩКТО» в лице конкурсного управляющего ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

2.1. Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 33 ст.6 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено, что в системе должны размещаться: информация о состоянии расчетов потребителей с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, с лицами, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, с лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома.

Пунктом 18 статьи 7 вышеназванного Федерального закона обязанность по размещению в системе информации, предусмотренной пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, возложена на лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг.

Из платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг следует, что плательщиком за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является ФИО2

Судом установлено, что в личном кабинете истца ГИС ЖКХ на день обращения ФИО2 в суд с настоящим иском содержалась информация о наличии у истца задолженности по оплате за ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на момент размещения указанной информации управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>, в котором расположена квартира истца, являлось ООО «Щекинская компания технического обслуживания», на которую законом возложена обязанность по размещению информации о состоянии расчетов потребителей с лицами, осуществляющими предоставление коммунальных услуг.

Вместе с тем, как следует из письменных ответов главного специалиста Щекинского обособленного подразделения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и справки о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «ЩКТО» по квартире <адрес> за указанный период отсутствует.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2019 г. ООО «Щекинская компания технического обслуживания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался к конкурсному управляющему ООО «ЩКТО» ФИО3 с письменной претензией, в которой просил сообщить о причине и основаниях начисления суммы <данные изъяты> коп. на портале ГИС ЖКХ и исключить информацию о несуществующем долге.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «ЩКТО» ФИО3 ФИО2 направлен ответ на претензию, из которого следует, что на основании протокола общего собрания собственников многоквартирный дом <адрес> вышел из управления ООО «ЩКТО» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ООО «ЩКТО» нет доступа в ГИС ЖКХ и внести какие-либо изменения на сайте не представляется возможным. Подтвердил об отсутствии у ФИО2 долга за ЖКУ перед ООО «ЩКТО».

Таким образом, судом установлено о размещении ООО «ЩКТО» на портале ГИС ЖКХ в личном кабинете истца недостоверной информации о наличии задолженности у ФИО2 за коммунальные услуги перед ООО «ЩКТО» за ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п.1 ст.10, п.2 ст.12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2, представитель ответчика ООО «ЩКТО» в лице конкурсного управляющего – ФИО3 суду пояснил, что по решению суда произошла смена руководителя ООО «ЩКТО», что привело к необходимости внесения изменений и подтверждения полномочий конкурсного управляющего в государственных реестрах, органах и организациях. После прохождения этих процедур и получения ответчиком от технической службы портала ГИС ЖКХ ответа о том, что внесение изменений в информацию, размещенную организацией в ГИС ЖКХ, доступно только специалистам данной организации, у которых есть доступ в личный кабинет ГИС ЖКХ, им была заказана и получена в удостоверяющем центре платная электронная цифровая подпись на ООО «ЩКТО». В результате этого у него появилась техническая и правовая возможность доступа в личный кабинет ООО «ЩКТО» на портале ГИС ЖКХ. Данные обстоятельства позволили ему внести соответствующую информацию, и на текущий момент в системе ГИС ЖКХ информация о задолженности ФИО2 за коммунальные слуги перед ООО «ЩКТО» отсутствует. Полагал, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами неисполнения претензии ФИО2 в предусмотренный для этого законом срок.

Суд находит указанные доводы представителя ответчика ООО «ЩКТО» не основанными на действующем законодательстве, а исковые требования ФИО2 о признании бездействия ООО «ЩКТО» незаконным подлежащими удовлетворению.

Однако, ввиду того, что в настоящее время достоверная информация об отсутствии у истца задолженности перед ООО «ЩКТО» за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ в государственной системе ГИС ЖКХ размещена, оснований для обязания ООО «ЩКТО» разместить информацию о произведенной ФИО2 оплате за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ на государственном портале ГИС ЖКХ на сайте в информационной сети «Интернет», имеющем сетевой адрес: www.dom.gosuslugi.ru, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для взыскания с ООО «ЩКТО» в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и штрафа в соответствии с п.6 ст.13 вышеназванного Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в установленный законом срок.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с размещением недостоверной информации на портале ГИС ЖКХ о наличии у него задолженности по оплате за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание время, с которого истцу стало известно о данном обстоятельстве (ДД.ММ.ГГГГ.), место размещения указанной информации, ее характер и непосредственное обоснование истцом причиненных ему в результате этого физических и нравственных страданий, суд полагает сумму <данные изъяты>. необоснованно завышенной и полагает правильным взыскать с ООО «ЩКТО» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> находя указанную сумму обоснованной и справедливой, а также штраф в размере <данные изъяты>

При установленных судом обстоятельствах суд находит подлежащий уплате штраф соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст.333 ГК РФ, как того требовал представитель ответчика, не усматривает.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, суд в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, полагает правильным взыскать с ООО «ЩКТО» в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при обращении с настоящим иском освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Щекинская компания технического обслуживания» о признании незаконным бездействия по размещению информации в государственной системе ГИС ЖКХ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «ЩКТО» в связи с неразмещением информации в государственной системе ГИС ЖКХ об оплате ФИО2 как потребителем коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ЩКТО» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1500 рублей, штраф в размере 750 рублей, а всего 2250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «ЩКТО» в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись