Решение № 2-2625/2020 2-2625/2020~М-3141/2020 М-3141/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2625/2020

Дело № 2-2625/2020

43RS0002-01-2020-005183-20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 октября 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Склад Деревянных Изделий» о взыскании неустойки по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору подряда. В обоснование требований указано, что ответчик взял на себя обязательство по изготовлению и монтажу лестницы, о чем 05.04.2020 между сторонами заключен договор. Стоимость работ определена в размере 154 000 руб. Срок выполнения работ – 45 рабочих дней с момента оплаты заказа. Истцом при подписании договора внесен аванс в размере 93 000 руб. Работы по договору должны были быть выполнены в срок по 15.06.2020. По состоянию на 18.09.2020 работы не сданы. На момент подачи иска претензия истца с требованием об уплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения и ответа. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.06.2020 по 18.09.2020 – 154 000 руб., штраф.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям настаивали, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

С учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2).

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 7 (л.д. 8-9), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу лестницы из материала сосна сращенная 0/А, ступени – материал бук цельноламельный, с покраской (п. 1).

Стоимость работ договором определена в размере 154 000 руб., установлен порядок оплаты: аванс 60 % - 93 000 руб., окончательный расчет выплачивается продавцу не позднее 3 дней с момента передачи товара покупателю, подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 5).

По условиям договора срок изготовления заказа 45 рабочих дней с момента оплаты заказа заказчиком, срок монтажа готового изделия может занимать 7-10 рабочих дней после окончания изготовления заказа (п. 3).

Истцом при подписании договора произведена оплата аванса в размере 93 000 руб. (л.д. 10).

Окончательный расчет не произведен, поскольку до настоящего времени заказ истцу не передан, что подтверждается актом от 08.09.2020, содержащим перечень недостатков.

Исходя из условий договора, ответчик должен был исполнить свои обязательства по данному договору не позднее 11.06.2020 (включительно).

В согласованный сторонами срок ООО «Склад Деревянных Изделий» не были исполнены принятые на себя обязательства по договору.

Истцом в адрес ответчика 14.08.2020 направлена претензия с требованием зачесть сумму неустойки за нарушение сроков исполнения работ в размере 120 120 руб. (л.д. 11-13). Ответчиком претензия получена, оставлена без удовлетворения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по договору, доказательств обратного не представлено, надлежащих и допустимых доказательств в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства либо фактическом исполнении условий договора с его стороны, не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.06.2020 по 18.09.2020 (95 дней), исходя из следующего расчета: 154 000 руб. * 3 % * 95 дней = 438 900 руб., с учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей в сумме 154 000 руб.

Указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен, арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнения.

Ответчик контррасчет не представил, возражений относительно заявленных требований не привел.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 000 руб. (154 000 руб.*50 %).

При принятии решения суд учитывает, что штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 4280 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Склад Деревянных Изделий» о взыскании неустойки по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Склад Деревянных Изделий» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 154 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 000 руб.

Взыскать с ООО «Склад Деревянных Изделий» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4 280 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 22.10.2020.