Решение № 2-2958/2025 2-2958/2025~М-1444/2025 М-1444/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-2958/2025

Дело № 2-2958/2025

УИД 23RS0059-01-2025-002886-08

2.124 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 03 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Богдановой Е.В., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 ., ФИО1 .., ФИО2 ... о взыскании задолженности по тепловой энергии, горячего водоснабжения, пени и судебных расходов,

установил:

МУП г. Сочи «СТЭ» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии.

В судебное заседание представитель истца МУП г. Сочи «СТЭ» по доверенности ФИО3 не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту жительства, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования МУП СТЭ подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Поставщиком коммунальной услуги – горячего водоснабжения и тепловой энергии в жилое помещение – <адрес> по <адрес> в Центральном районе г. Сочи является истец МУП г. Сочи «СТЭ».

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы по указанному адресу, следовательно, являются потребителями горячей воды и тепловой энергии, поставляемой МУП г. Сочи «СТЭ».

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.09.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по оплате горячей воды и тепловой энергии.

21.11.2023 г. мировым судьей судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по плате горячей воды и тепловой энергии по делу 2-5314/102-2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г. Сочи от 20.12.2023 г. судебный приказ от 21.11.2023 г. отменен.

Согласно материалам дела ответчики плату за поставленную коммунальную услугу - тепловую энергию и горячее водоснабжение истцу не вносили, в связи с чем, их пени за данную коммунальную услугу за период с 01.04.2023 по 28.02.2025 года составляет 74 597,94 рублей.

На основании пп. «а» п.158, п. 159 Правил потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Доказательств неверного исчисления истцом размера задолженности и неустойки (пени) суду не представлено.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае суд на основании заявления ответчиком усматривает основания для снижения размера неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ в размере 8 000 рублей, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства.

В силу п.3 ст.31 и ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного ответчики несут солидарную ответственность перед истцом по погашению основного долга и пени, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 20.12.2023 г. судебный приказ от 21.11.2023 г. о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду отменен.

В исковом заявлении истец также просит суд взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления и судебного приказа в сумме 4000,00 рублей., почтовые расходы в размере 18,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

При подаче иска в суд истец заплатил госпошлину в размере 4 000,00 рубля.

Почтовые расходы истца подтверждены соответствующей квитанцией (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 ., ФИО1 .., ФИО2 ... о взыскании задолженности по тепловой энергии, горячего водоснабжения, пени и судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 .. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (<...>) пеню за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с 01.04.2023 по 28.02.2025 года в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 18,00 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Богданова Е.В.