Решение № 2-516/2017 2-516/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-516/2017

Дело №2-516/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Л.В.

при секретаре Лютиковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании в г.Прокопьевске

21.12. 2017

дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Прокопьевска о признании за ними по ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что, решением Прокопьевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за №, их деду - ФИО3 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, в <адрес>. Договор о предоставлении земельного участка был нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Дед построил дом в ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор их семья пользуется этим домом. Право собственности за дедом было зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехал в <адрес>, и там умер. ФИО6 жил в доме по <адрес>, до дня своей смерти, умер ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу за оформлением наследства истцы не обращались т.к. являясь единственными наследниками первой очереди (отец развелся с их матерью в ДД.ММ.ГГГГ). Они фактически приняли наследство после отца вступив во владение имуществом, а именно, производят необходимый ремонт в доме, в ДД.ММ.ГГГГ отремонтировали крышу, в ДД.ММ.ГГГГ подливали фундамент, распорядились личным имуществом отца, предметы домашней обстановки оставили в доме, пользуются огородом, уплачивают необходимые налоги.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4 и их представитель по доверенности ФИО7 настаивали на удовлетворении исковых требований, просили их удовлетворить.

Представитель администрации г.Прокопьевска в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра г.Прокопьевска Прокопьевска в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования поддержанные в судебном заседании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Справкой БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу<адрес>) общей площадью - 97,3кв.м., жилой площадью - 69,2кв.м., принадлежит ФИО3 на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью - 540 кв.м., под строительство жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что решением Исполнительного комитета Прокопьевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство», ФИО5 произведен отвод земельного участка по <адрес>, площадью 500 кв.м., под строительство жилого дома.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 является сыном ФИО3, ФИО1 является дочерью ФИО6, ФИО2 является сыном ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 на выделенном ему земельном участке построил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последствии, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подарил свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, своему сыну ФИО6, в связи с отъездом, однако сделка нотариально не удостоверена.

Отец истцов - ФИО6 проживал в жилом доме, пользовался им как своим собственным до дня своей смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. ФИО1 и ФИО2 являясь наследниками после смерти ФИО6, фактически прияли наследство, в виде жилого дома, распорядилась имуществом умершего, остались проживать в доме.

Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области проведена проверка технического состояния дома, его инженерного оборудования и придомовой территории, и в соответствии с актом, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания не обнаружено, жилые помещения соответствуют нормативным требованиям и пригодны для проживания, то есть соответствуют ст.16 Жилищного Кодекса РФ.

В связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен на ранее отведенном под строительство индивидуального жилого дома земельном участке, сохранение возведенного строения не нарушает права иных лиц, не грозит жизни и здоровью граждан, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками после смерти ФИО6, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю в праве собственности на жилой дом в виде здания, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 97,3 кв.м., жилой площадью - 69,2 кв.м.

2. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю в праве собственности на жилой дом в виде здания, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 97,3 кв.м., жилой площадью - 69,2 кв.м.

3.Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Мохова