Решение № 2-680/2017 2-888/2017 2-888/2017~М-834/2017 М-834/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-680/2017Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданское Дело № 2-680/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2017 года г. Иваново Октябрьский районный суд города Иваново в составе: председательствующего судьи Смирнова Д.Ю., при секретаре Воробьевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению № от 13 апреля 2016 года в размере 857334,77 руб., состоящую из: основного долга в размере 705958,06 руб., процентов за пользование кредитом за период с 16.07.2016 года по 25.01.2017 года в размере 87251 руб., пени за неуплату основного долга за период с 16.08.2016 года по 05.04.2017 года в размере 53871,51 руб., пени за неуплату процентов за период с 16.08.2016 года по 05.04.2017 года в размере 10254,20 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11773,45 руб. В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В суд поступило ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик ФИО1, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила. Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 13 апреля 2016 года между ОАО «Россельхозбанк» (после переименования - АО «Россельхозбанк») и ФИО1 было заключено Соглашение № (л.д.6-10), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 750000 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 24,5% годовых. Срок возврата кредита – не позднее 15 апреля 2019 года. Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами согласно графику (л.д.11), являющемуся неотъемлемой частью Соглашения. С Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту – Правила) (л.д.12-16), ответчик была ознакомлена, согласна и обязалась выполнять, о чем имеется ее собственноручная подпись (л.д.16). Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в размере 750000 руб. предоставлен заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 13 апреля 2016 года (л.д.17) и выпиской по лицевому счету за 13 апреля 2017 года (л.д.18). Нарушение условий возврата кредита ФИО1 подтверждается выписками по счету (л.д.20,22). Согласно п.6.1. Правил Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: Кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Договору. Размер неустойки определяется в п. 12 Соглашения, а именно в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Кредитор АО «Россельхозбанк» 26 декабря 2016 года направлял заемщику требование о досрочном возврате задолженности (л.д.23-24), в котором предлагал в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 25 января 2017 года. Данное требование должником исполнено не было. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных Соглашением, суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО1 не исполнила принятые обязательства, предусмотренные Соглашением. Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.4) по состоянию на 05.04.2017 года, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 705958,06 руб., проценты за пользование кредитом за период с 16.07.2016 года по 25.01.2017 года – 87251 руб., пени за неуплату основного долга за период с 16.08.2016 года по 05.04.2017 года – 53871,51 руб., пени за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 16.08.2016 года по 05.04.2017 года – 10254,20 руб. Суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО«Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по Соглашению в общей сумме 857334,77 руб. При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11773,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2017 года (л.д.5). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АО «Россельхозбанк» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11773,45 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по соглашению № от 13 апреля 2016 года в размере 857334 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11773 рублей 45 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Смирнов Д.Ю. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Истцы:АО "Россельхозбанк" (подробнее)Судьи дела:Смирнов Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-680/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-680/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-680/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-680/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-680/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-680/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-680/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-680/2017 Определение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-680/2017 Определение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-680/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-680/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |