Решение № 2-2243/2021 2-2243/2021~М-1844/2021 М-1844/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2243/2021

Дело № 2-2243/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2, указывая на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 419 201 рубль 00 копеек под 18,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных ФИО2.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному ФИО2 составляет 609 800 рублей 03 копейки, из которых сумма основного долга в размере 401 461 рубль 30 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 24 935 рублей 27 копеек, убытки банка – 181 069 рублей 82 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 937 рублей 64 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 609 800 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 298 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных ФИО2, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по ФИО2 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных ФИО2, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ ФИО2 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО2 займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если ФИО2 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО2 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по ФИО2 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях предусмотренных ФИО2, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по ФИО2 применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из ФИО2 займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный ФИО2 №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 419 201 рубль под 18,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных ФИО2.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В нарушение условий заключенного ФИО2 допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету ФИО2 (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении ФИО2 страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному ФИО2 составляет 609 800 рублей 03 копейки, из которых сумма основного долга в размере 401 461 рубль 30 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 24 935 рублей 27 копеек, убытки банка – 181 069 рублей 82 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 937 рублей 64 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчик расчет не оспаривает, в связи с чем, суд признает его достоверным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что факты предоставления истцом кредита, неисполнение обязательств ответчиком по его возврату и уплате процентов подтверждаются материалами дела, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 809, 810, 819 ГК РФ, а также условием ФИО2, суд признает требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 ФИО3 не исполнила своих обязательств по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 609 800 рублей 03 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 298 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 800 (шестьсот девять тысяч восемьсот) рублей 03 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 401 461 рубль 30 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 24 935 рублей 27 копеек, убытки банка – 181 069 рублей 82 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 937 рублей 64 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 298 (девять тысяч двести девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шматов