Постановление № 1-483/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-483/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2024 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Пересечанской А.С.,

при секретаре Качановой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Леонтьевой Н.И.,

подсудимой ФИО3,

её защитника – адвоката Журко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданки <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>, несудимой, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с 9 часов до 12 часов 26 августа 2024 года, находясь на лестничной клетке <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в тайном характере своих действий, подошла к велосипеду марки «<данные изъяты>», после чего уехала с территории вышеуказанного дома, тем самым тайно похитив вышеуказанный велосипед, принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Органом предварительного следствия данные действия ФИО3 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО3 в период времени с 9 часов до 12 часов 29 августа 2024 года, находясь на лестничной клетке <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в тайном характере своих действий, подошла к велосипеду марки «<данные изъяты>», после чего уехала с территории вышеуказанного дома, тем самым тайно похитив вышеуказанный велосипед, принадлежащий ФИО2 стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия данные действия ФИО3 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитник Журко Ф.В. и подсудимая ФИО3 просили прекратить уголовное дело в отношении последней за деятельным раскаянием, поскольку ФИО3 впервые совершила преступления средней тяжести, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступлений, в полном объеме возместила потерпевшим материальный ущерб.

Государственный обвинитель Леонтьева Н.И. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Факт возмещения подсудимой материального ущерба подтвердили. Каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимой у них не имеется. Против прекращения уголовного дела не возражали.

Статья 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить.

ФИО3 молода, не судима, совершила преступления средней тяжести, на протяжении всего предварительного следствия давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовал расследованию преступлений, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, в досудебном порядке в полном объеме возместила потерпевшим материальный ущерб, причиненный в результате преступлений, из случившегося сделала надлежащие выводы.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимой, её постпреступное поведение, все объективные и субъективные моменты в её поведении, приходит к выводу, что ФИО3 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной и у суда имеются все законные основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 6, 28, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья А.С. Пересечанская

Дело № 1-483/2024

УИД 39RS0001-01-2024-008502-77