Постановление № 1-369/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-369/2019

Дело №1-369/2019

Поступило в суд: 08.11.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-002248-68


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 18 ноября 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Неборак М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Бабкина А.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Статус» ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подозреваемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в следующем:

В июне 2019 года (точную дату и время в ходе дознания установить не представляется возможным) гражданин РФ ФИО2 умышленно, то есть сознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о том, что икра осетровых пород рыб занесена в Красную книгу Российской Федерации, а её оборот, в том числе хранение, запрещено на территории РФ, из личных побуждений, обусловленных желанием потребить водные биологические ресурсы в пищу, а также для дальнейшей передачи третьим лицам, с целью приобретения икры осетровых пород рыб, ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания установить не составляется возможным) ФИО2, позвонил на сотовый телефон Б и договорился с ним о дате, месте, времени и условиях незаконного приобретения у Б 6 килограмм икры осетровых пород рыб.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут в районе контейнера, находящегося на удалении около 15 метров западнее строения, расположенного по адресу: <адрес> корпус 4, ФИО2, заведомо зная о том, что икра осетровых пород рыб занесена в Красную книгу Российской Федерации, а её оборот, в том числе хранение, запрещено на территории РФ, незаконно приобрел у Б 12 прозрачных пластиковых контейнеров цилиндрической формы, общей массой 6,154 кг.нетто, в которых находилась икра осетровых пород рыб, после чего положил, приобретенную у Б икру осетровых пород рыб, на пол заднего ряда сидений транспортного средства марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут (точное время в ходе дознания установить не представляется возможным) ФИО2 на полу заднего ряда сидений своего транспортного средства марки «<данные изъяты>, в районе контейнера, находящегося на удалении около 15 метров западнее строения, расположенного по адресу: <адрес> корпус 4, будучи способным отдавать отчет своим действиям и руководить ими, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о том, что икра осетровых пород рыб занесена в Красную книгу Российской Федерации, а её оборот, в том числе хранение, запрещено на территории Российской Федерации, не имея лицензионно-разрешительных документов на добычу и хранение икры осетровых пород рыб, осуществил незаконное на хранение икры осетровых пород рыб, находящейся в 12 прозрачных пластиковых контейнерах цилиндрической формы, общей массой 6,154 кг.нетто, которые ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ образцы икры в 4 (четырех) контейнерах принадлежат осетру амурскому (Acipenser schrenckii), образцы икры в 7 (семи) контейнерах принадлежат калуге (Husodauricus), образцы икры в 1 (одном) контейнере принадлежат смеси осетра амурского и калуги (Acipenser schrenckii + Husodauricus). Осетр амурский (Acipenser schrenckii) и калуга (Husodauricus) внесены в Красную книгу Российской Федерации, а также в России отсутствует товарное производство икры калуги и амурского осетра.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», амурский осетр и калуга являются особо ценными водным биологическим ресурсом, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами РФ.

Своими действиями ФИО2 нарушил:

статью 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам;

статью 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», согласно которой использование природных ресурсов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

статьи 11, 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которым граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

статьи 24, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которой действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром;

статьи 11, 27 и 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которых право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов. В целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена;

пункты 2, 3 Правил добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым добыча (вылов) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, в том числе занесенных в Красную книгу Российской Федерации, лопускается в исключительных случаях в целях сохранения водных биоресурсов, осуществления мониторинга состояния их популяций, осуществления их искусственного воспроизводства или акклиматизации, обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется на основании разрешений.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.258.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ) – незаконное приобретение и незаконное хранение водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных).

Действия ФИО2 подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

В ходе предварительного расследования уголовного дела подозреваемым ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ (л.д.222-223).

Органами следствия было установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УК РФ основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд <адрес> поступило настоящее уголовное дело с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление следователя было согласовано с заместителем прокурора <адрес>.

Подозреваемый ФИО2 подтвердил в судебном заседании свое ходатайство и согласие на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Суд не установил других фактических обстоятельств по делу либо не причастность ФИО2 к совершению преступления и отсутствие сведений для прекращения уголовного дела по иным основаниям, предусмотренным законом.

Выслушав ФИО2, защитника, государственного обвинителя, просивших прекратить уголовное дело в связи с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии п. 4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.2 УПК РФ.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст.76.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

В судебном заседании установлено, что условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ), которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину по предъявленному обвинению признал, раскаялся в содеянном.

ФИО2 впервые совершил преступление, принес публичное извинение за совершение инкриминируемого преступления.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями подозреваемого ФИО2, так же сведениями информационного центра ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО2

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Подозреваемый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоспособен, не является инвалидом, имеет высшее образование, является генеральным директором ООО «Гефест», которая является действующей, подсудимый намерен заниматься предпринимательской деятельностью или устроиться на работу по профессии. Также ФИО3 пояснил в судебном заседании, что имеет сбережения, в связи с чем, имеет возможность оплатить судебный штраф.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает целесообразным определить размер штрафа ФИО2 50000 рублей со сроком его выплаты на 2 месяца.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, 254 УПК РФ, ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ), на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворив ходатайство следователя.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой его оплаты на 2 месяца, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд разъясняет ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет ФИО2 о необходимости самостоятельного представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Если в указанный в постановлении срок ФИО2 не уплатит судебный штраф, назначенный судом в качестве меры уголовно-правового характера, срок давности привлечения его к уголовной ответственности приостанавливается.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении постановления в силу:

- 12 контейнеров из прозрачного пластика круглой формы №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 с икрой осетровых рыб, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ Т.В. Баринова